Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-14093/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-19434/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района",

апелляционное производство N 05АП-14093/2014

на решение от 02.10.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-19434/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ИНН 2540111340, ОГРН 1052504404369)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

об обязании передать техническую документацию,

при участии: от истца - Барабанов Д.В. - представитель по доверенности от 01.11.2014 сроком действия на один год, паспорт; от ответчика - Шубин М.С. - представитель по доверенности от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрация города Владивостока (далее - ответчик, Администрация) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д. 109: копию технического паспорта здания; копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту за последние 5 лет управления; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; копию проектно-сметной документации и исполнительные чертежи на многоквартирный дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорта и свидетельства о регистрации оборудования, лифтового хозяйства, измерительного комплекса и других технических устройств и приборов; акты допуска в эксплуатацию лифтового хозяйства, измерительного комплекса и других технических устройств и приборов; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние 5 лет управления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за последние 5 лет управления; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; отчеты о проделанной работе по текущему ремонту, управлению и эксплуатации указанного дома за последние 5 лет из периода управления этим домом; копии договоров на аренду или другое право на нежилое помещение в доме, кроме права собственности; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу на момент передачи (с учетом уточнения исковых требования, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что до передачи в управление ООО "Управляющая компания Первомайского района" многоквартирного дома N 109 по ул. Калинина в г. Владивостоке, собственником квартир и балансодержателем дома являлось муниципальное образование г. Владивосток, следовательно, Администрация г. Владивостока в этот период несла бремя содержания принадлежащего ей муниципального имущества. Отметил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией документально не подтверждена передача спорного пакета документов, а также не приведены доказательства факта нахождения технической документации у иных управляющих организаций. Пояснил, что ссылка Администрации о необходимости применения срока исковой давности в отношении требований об обязании передать техническую документацию несостоятельна, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 1089/11.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 14.08.2007 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 109 при заочном голосовании принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей компанией - ООО "Управляющая компания Первомайского района".

Общество 18.04.2014 направила в адрес Администрации запрос о предоставлении в месячный срок технической документации в отношении многоквартирных домов: оригинала технического паспорта с поэтажными планами; акта разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей; акта оценки технического состояния общего имущества многоквартирного дома; кадастрового плана земельного участка; проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный дом; перечня общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку, требование указанного запроса не исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа положений, закрепленных в пункте 2 статьи 44, пунктах 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе того или иного способа управления.

Исходя из пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию также обусловливается наличием решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления жилым домом или об изменении управляющей организации, в том числе в связи с односторонним отказом собственников помещений от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на пункт 10 статьи 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Администрация не является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, указанное положение ЖК РФ в данном случае применению не подлежит, следовательно, ответчик не является организацией, на которую в силу данной статьи ЖК РФ может быть возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

При этом истец не представил каких-либо доказательств нахождения спорной документации у Администрации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает иного момента начала течения срока исковой давности по требований о передаче технической документации на многоквартирным дом, иной продолжительности указанного срока, чем установлены в вышеуказанных правовых нормах.

Как следует из материалов дела, истец уже обращался к ответчику письмом от 13.02.2006 N 322, адресованном начальнику Управления содержания жилого фонда и городских территорий В.Я. Алеко, с просьбой о передаче ООО "Управляющая компания Первомайского района" технической и иной документации на многоквартирные дома, указанные в приложении к агентскому договору об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах N 064-1371/05 от 08.07.2005, в том числе и спорный жилой дом.

Кроме того, из ответа ООО "Управляющая компания Первомайского района" на акт от 08.07.2014 N 155, следует, что протокол N 1 от 14.08.2007 подтверждает факт управления истцом многоквартирным домом N 109 по ул.Калинина в г.Владивостоке с 2007 года.

С учетом того, что рассматриваемый общество подало в Арбитражный суд Приморского края 07.07.2014, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что Администрация в суде первой инстанции заявила об истечении исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11, судебной коллегией отклоняется, поскольку рассмотренные в рамках дела N А60-5559/2010 исковые требования товарищества собственников жилья к управляющей организации о передаче карточек регистрационного учета граждан обусловлены необходимостью исполнения публичной обязанности, не ограниченной сроком и не носящей гражданско-правовой характер. Заявленный по настоящему делу иск носит иной характер.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по делу N А51-19434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков Л.Ю. Ротко