Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-13152/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-26814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "МегаДорСтрой": Юсифов И.З., представитель по доверенности от 24.11.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаДорСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-26814/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэродром Трансстрой" по заявлению ООО "МегаДорСтрой" о включении задолженности в сумме 10 494 842 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаДорСтрой" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 10 494 842 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Аэродром Трансстрой" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года требования ООО "МегаДорСтрой" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника лишь в сумме 267 499 руб. 79 коп. Во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано (л.д. 76-77).

Удовлетворяя частично заявленные кредитором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в сумме 267 499 руб. 79 коп. возникла до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника; задолженность в остальной сумме возникла после возбуждения дела о банкротстве должника и относится к текущим платежам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "МегаДорСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 745 378 руб. 08 коп. (л.д. 84).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Аэродром Трансстрой", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013 в отношении ООО "Аэродром Трансстрой" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

С настоящим требованием о включении задолженности в сумме 10 494 842 руб. 07 коп. ООО "МегаДорСтрой" обратилось 17 января 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных к должнику требований заявителем - ООО "МегаДорСтрой" представлены договоры: N 10-12/АР от 05.05.2012 и N 30-05/13 от 30.05.2013, по условиям которых исполнитель (ООО "МегаДорСтрой") обязался по заявке заказчика (ООО "Аэродром Трансстрой") оказывать услуги по обеспечению заказчика строительной техникой и автотранспортом с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 40-44, 51-55).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров оплата выполненных исполнителем услуг должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В подтверждение фактического исполнения своих обязательств в пользу должника по договору N 10-12/АР от 05.05.2012 ООО "МегаДорСтрой" представлены следующие доказательства: акт N 00000043 от 20 марта 2013 года на сумму 275 199,55 рублей; справка N 00000043 от.03.2013 для расчетов за выполненные работы (услуги); акт N 00000042 от 20.03.2013 на сумму 17 599, 97 рублей и справка N 00000042 от 20.03.2013; акт N 00000030 от 28 февраля 2013 г. на сумму 633 598,97 руб. и справка N 00000030 от 28.02.2013, а также акт 00000013 от 31 января 2013 на сумму 492 799, 20 рублей и справка N 00000013 от 31.01.2013 (л.д. 96-103).

Согласно указанным актам общая стоимость услуг ООО "МегаДорСтрой" составила 1 419 197,69 рублей.

Из акта сверки расчетов между ООО "МегаДорСтрой" и ООО "Аэродром Трансстрой" следует, что по состоянию на 01 июля 2013 года общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 8 947 579, 11 рублей (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Аэродром Трансстрой" несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акт сверки расчетов, подписанный между ООО "МегаДорСтрой" и ООО "Аэродром Трансстрой" (л.д. 94-95), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность должника в сумме 3 477 879, 01 рублей по договору N 10-12/АР от 05.05.2013 возникла до возбуждения Арбитражным судом Московской области производства по делу о банкротстве ООО "Аэродром Трансстрой".

Таким образом, указанная задолженность в сумме 3 477 879, 01 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из акта сверки расчетов также следует, что задолженность в сумме 5 469 700 рублей ООО "Аэродром Трансстрой" перед ООО "МегаДорСтрой" по договору N 30-05/13 от 30.05.2013 возникла у должника перед кредитором после принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании должника банкротом. Поэтому в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве данная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО "МегаДорСтрой" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника лишь в сумме 3 477 879, 01 рублей.

В удовлетворении заявленных требований по включению остальной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-26814/13 отменить.

Включить требование ООО "МегаДорСтрой" в сумме 3 477 879, 01 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Аэродром Трансстрой".

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "МегаДорСтрой" отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк