Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 17АП-14163/14

г. Пермь

01 декабря 2014 г.

Дело N А50-17193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Завалишина Эдуарда Валентиновича - Горюнов С.Г., паспорт, доверенность от 01.07.2013 года;

от заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкиной А.С. - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явились, изведены надлежащим образом;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Чакровой Галины Павловны- не явились, изведены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Завалишина Эдуарда Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года

по делу N А50-17193/2014,

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению Завалишина Эдуарда Валентиновича

к 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкиной А.С., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чакрова Галина Павловна

о признании незаконными действий,

установил:

Завалишин Эдуард Валентинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкиной А.С. (далее - старший судебный пристав) изложенного в письме от 11.07.2014 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность по исполнительному производству оплачена, заявитель полагает, что заключение мирового соглашения позже фактической оплаты задолженности не исключает возможности на стадии исполнительного производства установить факт погашения задолженности и прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованные лица и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кобяков Евгений Викторович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" и к Завалишину Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 09.04.2009 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

Стороны вносят изменения в договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 и принимают пункты 2.1, 2.3 договора в следующей редакции:

Цена передаваемого имущества составляет 1 093 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 166 728,81 рублей.

Общая сумма договора составляет - 1 093 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 166 728,81 рублей.

Завалишин Эдуард Валентинович доплачивает ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г. за здание БРУ 413 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" в срок до 01 апреля 2010 года.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам по делу N А50-20444/08 в полном объеме.

05.05.2009 ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, поскольку Завалишиным Э.В. не исполнено в добровольном порядке условие о перечислении ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" доплаты в размере 413 000 рублей.

Исполнительный лист выдан представителю ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" 12.05.2009 года.

Определением суда от 30.06.2009 по исполнительному листу о взыскании с Завалишина Эдуарда Валентиновича денежных средств в размере 413 000 рублей, выданному по делу N А50-20444/2008 произведена замена взыскателя с ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" на ИП Чакрову Галину Павловну.

Взыскатель ИП Чакрова Галина Павловна обратилась в службу судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 31.05.13 г. по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 23707/13/10/59.

Завалишин Э. В. обратился в службу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Письмом от 11.07.2014 года N 23707/13/10/59, подписанным начальником отдела судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - старшим судебным приставом А. С. Зеленкиной заявителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства.

Из указанного письма следует, что в материалах исполнительного производства имеется справка, выданная ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" от 27.12.2007 года N 24 о погашении задолженности Завалишиным Э.В. в сумме 413 000 рублей перед ООО "Верхнекамская фабрика спорт", что также подтверждается квитанцией от 27.12.2007 г. Однако указанный документ не может быть принят в связи с заменой взыскателя Арбитражным судом Пермского края. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 15).

Завалишин Э.В., указывая на нарушение его прав и законных интересов, обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в окончании исполнительного производства старшего судебного пристава, изложенного в письме от 11.07.2014 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основания для окончания исполнительного производства содержатся в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общее положение об окончании исполнительного производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств усматривается то, что Завалишин Э.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства указывая на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В подтверждение оплаты 413 000 рублей заявителем представлена справка, выданная ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт" о том, что оплата по договору от 24.12.2007 года купли-продажи недвижимого имущества: кирпичного здания БРУ общей площадью 413, 2 кв.м, лит. М-М2, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, 89 в сумме 413 000 рублей Завалишиным Э. В. произведена в полном объеме. Указанная справка датирована 27.12.2007 года исх. N 24.

Кроме того, в подтверждение оплаты Завалишиным Э.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.12.2007 года, выданные ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт", о принятии от Завалишина Э. В. суммы 620000 рублей и от 18.09.2007 года о принятии от ООО "УралСтройИнвест" суммы 60000 рублей (л.д. 28).

Однако суд пришел к выводу, что представленные заявителем справка и квитанции не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как не подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного листа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 года по делу N 20444/2008 было установлено, что задолженность Завалишина Эдуарда Валентиновича обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамская фабрика "Спорт" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 г. за здание БРУ составляет 413000 рублей, установлен график погашения задолженности.

Таким образом, на момент заключения мирового соглашения - 09.04.2009 Завалишин Э.В. имел задолженность перед ООО "Верхнекамская фабрика "Спорт".

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по данному делу выдан исполнительный лист, который подлежит неукоснительному исполнению службой судебных приставов в установленном законом порядке.

Представленные заявителем документы не подтверждают исполнение должником условий мирового соглашения от 09.04.2009 и исполнение требований исполнительного документа, поскольку датированы 27.12.2007 и 18.09.2007.

Доводы заявителя об исполнении условий мирового соглашения от 09.04.2009 года обоснованно не приняты во внимание службой судебных приставов, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Данное право органу принудительного исполнения не предоставлено.

Определение об утверждении мирового соглашения от 09.04.2009 года Завалишиным Э.В. в порядке, установленном ст. ст. 141, 273 АПК РФ, не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в окончании исполнительного производства.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым ответом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А. С. Зеленкина не является лицом, непосредственно исполняющим исполнительный лист, и соответственно, принимающим решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявление Завалишина Э.В. правомерно расценено старшим судебным приставом как обращение, поскольку положение ст. 14 Закона об исполнительном производстве касается оформления принятых решений именно по вопросам исполнительного производства.

Ответ старшего судебного пристава является разъяснением по вопросу окончания исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям закона, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года

по делу N А50-17193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г.Голубцов