Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-23269/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-27205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Гетман Ю.В. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика (должника): Дементьевой Е.В. по доверенности от 30.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23269/2014) ЗАО "Курортэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-27205/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Курортэнерго"

к Местной Администрации Муниципального образования п.Песочный

о взыскании 892 164,96 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Курортэнерго" (адрес: Россия 197706, Санкт- Петербург, ул. Коммунаров 16, ОГРН: 1027812400747; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной Администрации муниципального образования поселок Песочный (адрес: Россия 197758, Санкт-Петербург, п.Песочный, ул. Советская 6; далее - ответчик) о взыскании 892 164,96 руб. задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям N М1219/633-12 от 21.11.2012 г.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и Местной администрацией муниципального образования п. Песочный (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1223/540-КЭ-09 от 16.12.2009 года (далее - Договор), согласно которому истец обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуги составляет 892 164 рубля 96 копеек (восемьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 96 копеек). Ответчик обязан произвести оплату по Договору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуги (пункт 4.2 договора).

03.09.2013 г. истцом в адрес ответчика на подписание был направлен акт об оказании услуги.

Однако ответчик подписанный со своей стороны акт либо мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

02.12.2013 г. истцом повторно был направлен Акт об оказании услуги. Однако акт об оказании услуги ответчиком подписан не был.

Полагая, что ответчик должен оплатить стоимость оказанных по договору услуг в сумме 892 164,96 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, также применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий заключенного сторонами договора, оплата должна быть произведена при предъявлении заявителю счета-фактуры в течение 10 дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг

Как следует из технических условий от 16.12.2009 N 753-ПР во исполнение условий договора сетевой организации необходимо выполнить согласовать его в установленном законодательстве порядке. Получить разрешение в Северо-Западном управление Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объекта нового строительства.

17.08.2010 от Северо-Западного управления Ростехнадзора получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4.2 договора Ответчик обязан произвести оплату по Договору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуги.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 29.11.2013 года, подписанный сетевой организацией и сопроводительные письма о направлении акта в адрес ответчика.

Указанный акт не подписан со стороны ответчика, однако имеются доказательства его направления в адрес Администрации.03.09.2013, полученный 06.09.2013 (л.д.18,20).

Администрация 16.09.2013 в письме просило представить договор (л.д.19) для решения возможности его подписания.

Следовательно, с момента отказа от подписания акта об оказании услуг, следует считать срок исковой давности, как с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Договор подряда от 22.04.2010 между истцом и ЗАО "Ленэнергоспецремонт" на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке КЛ-1,0 кВ с установкой кабельного киоска и устройство выхода на опору ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: СПб, п. Песочный, ул.Пионерская, между домами N 33 и N 43 и его исполнение является самостоятельным предварительным договором и заключен истцом с целью возможности выполнения в дальнейшем спорного договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1223/540-КЭ-09 от 16.12.2009 года был расторгнут по инициативе истца 20.05.2014 уведомлением, полученным истцом 29.05.2014 (обозревалось в судебном заседании 01.12.2014).

Таким образом, данный договор являлся действующим в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом подано исковое заявление до истечения срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования обоснованны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-27205/2014 отменить.

Взыскать с Местной Администрации муниципального образования поселок Песочный (адрес: Россия 197758, Санкт-Петербург, п.Песочный, ул. Советская 6) в пользу Закрытого акционерного общества "Курортэнерго" (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург, ул. Коммунаров 16, ОГРН: 1027812400747) 892 164, 96 руб. задолженности по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1223/540-КЭ-09 от 16.12.2009 г., 21 843, 28 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Взыскать с Местной Администрации муниципального образования поселок Песочный (адрес: Россия 197758, Санкт-Петербург, п.Песочный, ул. Советская 6) в доход федерального бюджета 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова