Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 06АП-5824/14

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

А73-8817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук: не явились;

от Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 01.09.2014

по делу N А73-8817/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук

к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

о взыскании 392 293 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1081435006476, ИНН 1435203618, 677000, г. Якутск, ул. Петровского, д.1, далее- Институт, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109, 125493, г. Москва, ул. Смольная, д.2, далее - ОАО "ГИПРОДОРНИИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.10.2013 N 206/13 в сумме 378 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 01.07.2014 в сумме 14 293 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Институт представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с ней, указав на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права в принятом судебном акте.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2013 между ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (заказчик) и Институтом (исполнитель) заключен договор субподряда N 206/13 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с утвержденным заданием (приложение N 1) календарным планом (приложение N 2) выполнить работы по археологическому исследованию земельного участка по объекту: "Строительство и реконструкция участка автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана. Реконструкция автомобильной дороги Р-504 "Колыма-Якутск-Магадан км 938-км 967, Республика Саза (Якутия)", (далее - техническая документация), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ установлена на основании сметы (Приложение N 4), согласована сторонами в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение N 5) в твердой цене и составляет 528 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после оформления и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно календарному плану, срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 20.11.2013.

31.10.2013 ОАО "ГИПРОДОРНИИ" в соответствии с пунктом 2.2 договора платежным поручением N 430 от 31.10.2013 перечислен аванс в сумме 150 000 руб.

27.11.2013 сторонами подписан акт N 00000079 от 27.11.2013 согласно которому, работы выполнения полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Поскольку оплата выполненных работ в срок, установленный договором, ответчиком не произведена, претензия об оплате задолженности от 15.05.2014 оставлена без удовлетворения, Институт обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дав оценку представленному договору, суд апелляционной инстанции признает его заключенным, отношения сторон регламентируются указанным договором, общими нормами о подряде и нормами, регламентирующими выполнение работ по проектированию (параграфы 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (статья 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

Факт выполнения работ в отсутствие претензий к результату, подтвержден материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание, что работы выполнены истцом, результат работ передан ответчику и принят последним, у ОАО "ГИПРОДОРНИИ" возникла обязанность по оплате истцу стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора и положениями статей 702, 711, 762 Гражданского кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 378 000 руб. удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 293 руб. за период с 17.01.2014 (по истечении срока для оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора) по 01.07.2014 (165 дней) исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям договора о сроках оплаты. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм материального и процессуального права. Заявляя о таких нарушениях, ответчик конкретных оснований, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в апелляционной жалобе не приводит.

Между тем, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, нарушений при принятии судебного акта норм материального права, не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции отклоняется, как заявленная необоснованно.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 по делу N А73-8817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова