Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47070/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-99198/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.09.2014 по делу N А40-99198/14,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

(ОГРН 1067760245354, 121059, Москва, улица Брянская, 5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.А. по доверенности от 16.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "Городская Управляющая Компания" о взыскании 2.960.885 руб. 98 коп., составляющих 2.890.537,11 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 08.701794-ТЭ за период с ноября 2013 г. по апрель 2014 г., 70 348,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Взаимоотношения сторон в спорный период регулируются договором теплоснабжения от 01.01.2012 N 08.701794-ТЭ, по условиям которого истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Истцом через присоединенную сеть ответчику была поставлена тепловая энергия с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. в количестве 2 430,912 Гкал стоимостью 2 890 537,11 руб. (с НДС), что подтверждается счетами, ведомостями учета.

В силу п. 7.1 договора окончательная оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, задолженность составляет 2 890 537,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и невозможности представления отзыва на исковое заявление опровергаются материалами дела, в частности, судебным уведомлением о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 28.08.2014, направленного по месту нахождения общества (л.д. 137) и ходатайством представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.08.2014 г. (л.д. 138).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-99198/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин