Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 18АП-12992/14

г. Челябинск

01 декабря 2014 г.

Дело N А76-16362/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-16362/2014 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-16362/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобы не указаны основания, по которым податель апелляционной жалобы обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.11.2014.

Копия определения суда от 30.10.2014 вручена открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" 05.11.2014 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.12.2014 (Челябинская область, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 14), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408078946320.

При проверке исправления открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленные сроки.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-16362/2014 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина