Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-49473/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-146228/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года

по делу N А40-146228/2014, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г Москва, ул. Вавилова, 9)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" (ОГРН: 1027739526671; 125362, г Москва, ул. Водников, 1)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чунарев О.А. (по доверенности от 13.10.2014)

Аничкин Д.А. (по доверенности от 24.12.2013)

Гапеенко Е.И. (по доверенности от 01.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" (далее - ФГУП "Канал имени Москвы", ответчик) о взыскании 237 016 711 рублей 62 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 03.07.2013 N 72201781.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 13.10.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП "Канал имени Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просило суд отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении производства по делам N А40-146228/2014 и N А40-41319/2014 и объединить дела в одно производство и передать его на рассмотрение судье Арбитражного суда города Москвы Ламоновой Т. А.

При этом заявитель жалобы ссылается на однородность требований и доказательств и совпадение сторон. Ответчик полагает, что объединение дел в одно производство приведет к процессуальной экономии. В противном случае, как указывает ответчик, возникает риск принятия противоречащих судебных актов.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2014 пояснил, что по делу N А40-41319/2014 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Повторно рассмотрев выделенные материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по делу N А40-146228/2014 ОАО "Мосэнергосбыт" заявлены требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.07.2013 N 72201781 в сумме 237 016 711 рублей 62 копеек за период с февраля по июль 2014 года.

По арбитражному делу N А40-41319/2014 ОАО "Мосэнергосбыт" заявлены требования в сумме 79 393 585 рублей 94 копеек о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.07.2013 N72201781 за период с июня 2013 по январь 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам апелляционным судом не установлена.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разрешение дела N А40-41319/2014 по существу, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы невозможна реализация права стороны на объединение указанных арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-146228/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова