Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 11АП-16664/14

г. Самара

02 декабря 2014 г.

Дело N А72-10739/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Процессинг-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года по делу N А72-10739/2014 (судья Чудинова В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" (ОГРН 1027301108966; ИНН 7328026901), Ульяновская обл., Чердаклинский р-н.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Процессинг-Сервис" (ОГРН 1057325042631; ИНН 7325054266), г.Ульяновск,

о взыскании 281 067 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Процессинг-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 года по делу N А72-10739/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.12.2014 как поданная с нарушением требований пункта 4 части 2 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы. К жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий её направление закрытому акционерному обществу "ОНАКО-КОМЕТА"; в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 получено заявителем жалобы 10.11.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312378755203.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Процессинг-Сервис" подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

Е.И. Захарова