Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-11667/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А12-25389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Альянс",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от "10" октября 2014 года по делу N А12-25389/2014, принятое судьей Савченко Н.А.,

по заявлению производственного кооператива "Альянс" (ИНН 3435910096 ОГРН 1023402006000) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240), Администрации Среднеахтубинского муниципального района, ОАО "Волтайр-Пром", (ИНН 3435900531, ОГРН 1023401996540)

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от производственного кооператива "Альянс" - Макодич Л.Г., протокол собрания N 5, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Альянс" (далее - ПК "Альянс") обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении факта соответствия комплекса сооружений, расположенных на земельном участке, имеющем кадастровый номер 34:28:06 00 01:0006, площадью 19,1 га, расположенного примерно в 3 км по направлению на юго-запад от пос. Звездный, на территории Красного сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области, объекту размещения промышленных отходов (полигону для размещения и захоронения твердых бытовых отходов), соответствующему установленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014 производство по делу по заявлению ПК "Альянс" прекращено.

ПК "Альянс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПК "Альянс" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Указывая на то, что у заявителя отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, он просит установить факт соответствия комплекса сооружений объекту размещения промышленных отходов, соответствующему установленным требованиям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ПК "Альянс" не содержит требования об установлении юридического факта, и, соответственно, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу ст. 220 АПК РФ должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае отсутствует.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что вопрос о соответствии объекта требованиям действующего законодательства относится к компетенции органов исполнительной власти.

Кроме того, в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что юридическая характеристика вида имущества не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано в ином предусмотренном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает принятое определение о прекращении производства по делу законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года по делу N А12-25389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова А.Ю. Никитин