Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 03АП-6294/14

г. Красноярск

01 декабря 2014 г.

Дело N А74-3942/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" октября 2014 года по делу N А74-3942/2014, принятое судьёй Шумским А.В.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 1910002812, ОГРН 1021900852115) о взыскании 17 075 769 рублей, составляющих компенсацию расходов на производство за свой счёт неотделимых улучшений имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28 ноября 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 ноября 2014 года. Судебный акт получен заявителем 13.11.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086261865.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

О.В. Магда