Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47166/14

город Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-53429/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.08.2014 по делу N А40-53429/14,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

(ОГРН 1057746768969, 123458, Москва, Твардовского ул, 12)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

о взыскании задолженности

третьи лица: 1) ГКУ "ИС района Строгино", 2) Префектура СЗАО г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимонина Н.О. по доверенности от 24.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица 1: Надина К.А. по доверенности N 448 от 28.07.2014

от третьего лица 2: Коркищенко О.О. по доверенности от 06.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании с ответчика 71.130 руб. 13 коп. долга в счет оплаты коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт квартиры N 81, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп. 4, за период с июня 2013 г. по январь 2014 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Правительство Москвы являлось стороной Инвестиционного контракта N ДЖП.03.СЗАО.00404 от 28.02.2003 г. по реализации инвестиционного проекта строительства первой очереди учебного корпуса МИЭМ и жилого комплекса в Строгино по строительному адресу: Проектируемый проезд 5433. Участниками данного контракта также являлись ЗАО "Сити XXI век" и Московский государственный институт электроники и математики (МИЭМ). По итогам реализации контракта в соответствии с протоколом предварительного распределения общей жилой площади от 21.11.2006 г. в собственность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был передан ряд помещений, в том числе кв. 81 общей площадью 134,8 кв.м, расположенная на 15 этаже по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4. Дом, в котором расположена данная квартира, построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77201000-003296), ему присвоен адрес: ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4 (ранее в Инвестконтракте - Проектируемый проезд N 5433, корп. 3, соответствие адресов подтверждается Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 30.07.2012 г.). Право собственности на квартиру зарегистрировано за г. Москвой 30.05.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО "Техстрой" (осуществляет управление многоквартирным ломом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, к. 4, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец принял на себя обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома на основании Договора N 5/11 от 01.03.2011 г. на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО "СИТИ-XXI век" (Застройщик) и Истцом на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Позднее статус ООО "Техстрой" как управляющей компании был подтвержден решением общего собрания собственников жилья, что подтверждается протоколом от 16.08.2013 г.

Начиная с 01.03.2011 г. (на основании Договора N 5/11 от 01.03.2011 г. на управление и обеспечение технического обслуживания с ЗАО "СИТИ-XXI век") и по настоящее время Истец надлежащим образом и в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корпус 4, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

ООО "Техстрой" 01.11.2013 направило руководителю ГКУ "Инженерная служба района Строгино" письмо с предложением заключить договоры управления помещениями, переданными в собственность г. Москвы в соответствии с указанным выше Инвестиционным контрактом. В заключении договоров управления Истцу было отказано (письмо от 14.11.2013 г. N 864 исх.).

Ответственность ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося и собственности города Москвы в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4, возникает в силу закона.

Ответчик до настоящего времени от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание дома уклоняется. Размер и факт несения расходов подтверждается копиями платежных поручений по договорам ООО "Техстрой" с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с расчетами истца, представленными в материалы дела, общая сумма задолженности ответчика за указанный период составила 71130 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя содержания нераспределенных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и функции получателя бюджетных средств на данные цели возложены на государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (п.2.1.4.4. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП), подлежат отклонению, поскольку последние не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Апелляционный суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований применительно к объекту государственной собственности города Москвы производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-53429/14 изменить в части взыскания.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счет казны города Москвы в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1057746768969) 71.130 (семьдесят одну тысячу сто тридцать) руб. 13 коп. долга, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 21 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева