Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 04АП-5730/14

г. Чита

4 декабря 2014 г.

Дело N А78-6152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года по делу N А78-6152/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (ОГРН 1107536005510, ИНН 7536113016) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Белусяк А. С. - представитель по доверенности от 01.12.2014 г., Куренная Л. П. - представитель по доверенности от 01.09.2014 г.;

от заинтересованного лица: Федорова С. В. - представитель по доверенности от 27.01.2014 г.,

установил

Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (далее ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене Постановления от 09.06.2014 г. N 7 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, о правомерном привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения.

Представители Учреждения просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель Управления просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2014 г. должностным лицом административного органа, на основании распоряжения руководителя Управления N 981-р от 30.04.2013 г., проведена выездная плановая проверка деятельности ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что в пользовании Учреждения находится земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 1, без правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 43 от 06.06.2014 г.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении N 7 от 06.06.2014 г. о нарушении ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола об административных правонарушениях, руководителем Административного органа, принято Постановление от 09.06.2014 г. N 7 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и наложении штрафных санкций в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что Учреждение привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно, земельный участок площадью 2958,25 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 1, на котором находится пожарная часть N 16 г. Балей ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю".

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации Учреждение как лицо, имеющее на праве оперативного управления здание на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе оформить этот земельный участок.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение вышеуказанных норм права, земельный участок площадью 2958,25 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Профсоюзная, 1, занимаемый пожарной частью N 16 г. Балей ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", используется Учреждением без правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок огорожен по периметру, на нем расположено пожарное депо, склад, железный контейнер, душевая кабина, туалет, эстакада для машин. Земельный участок огорожен, третьим лицам вход на участок невозможен.

Однако, указанный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах и ограничениях на земельный участок отсутствуют.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт использования ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- Актом проверки N 43 от 06.06.2014;

- фототаблицей;

- схемой-чертежом земельного участка от 05.06.2014;

- протоколом об административном правонарушении N 7 от 06.06.2014.

Кроме того факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов по существу не оспаривается и самим Учреждением.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что Учреждение своими действиями допустило использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, в рассматриваемом случае материалами дела в полном объеме подтверждается, что ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие же надлежащего финансирований не является основанием не исполнения юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей.

Надлежащих доказательств обратного Учреждением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Учреждение было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Мера наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, поскольку переход права собственности и других вещных прав на земельный участок, который в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимости, подлежит согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2007 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Юридические лица, имеющие в безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в указанной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункты 1, 5 статьи 36 ЗК РФ).

А согласно пункту 1.9 Устава ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", утвержденного Приказом МЧС России от 18.10.2011 N 614 Учреждение является юридическим лицом и вправе от своего имени совершать сделки в соответствии с законодательством РФ, соответствующие целям и видам деятельности Учреждения, заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Иные доводы, приведенные ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" в апелляционной жалобе основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом, по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что наложенный на Учреждение административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года по делу N А78-6152/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года по делу N А78-6152/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов