Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-11237/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А57-15325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей В.А. Камериловой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" сентября 2014 года по делу N А57-15325/2014, (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕК Саратов" (ОГРН 1116453005800, ИНН 6453117061, г. Саратов),

к открытому акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433, г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: Волобуев А.А.- директор

от ответчика: Кашинская А.М. - по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕК Саратов" с иском к открытому акционерному обществу "Волгомост" о взыскании задолженности по договору поставки N 36 от 13.08.2012 г., в размере 364.787 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19 августа 2013 года по 14 октября 2013 года в размере 20.792 рубля 86 коп., расходов по оплате услуг представителя размере 20.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.712 рублей.

Решением от 24 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15325/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости товара, поставленного в рамках договора поставки N 36 от 13.08.2012 г., в размере 364.787 рублей, неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 19 августа 2013 года по 14 октября 2013 года в размере 20.792 рубля 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 10.712 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика после объявления перерыва в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был подписан договор поставки от N 13104 от 25.11.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются Спецификациями (далее - "Спецификации"), которые оформляются в течение срока действия договора, подписываются обеими Сторонами, прилагаются к настоящему Договору и составляют его неотъемлемую часть.

В спецификациях N 2 от 02.12.2013 и N 4 от 06.03.2014 стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров.

Продавец поставил Покупателю товаров и оказал услуг на сумму 1.122.600 руб. (Товарная накладная N 195 от 04.03.2014 г. И N 360 от 14.04.2014 г., Акт выполненных работ N 360 от 14.04.2014 г.).

В соответствии с условиями договора N 13104 и спецификации N 2 и N 4, оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Просрочка Покупателя составила по спецификации N 2 (товарная накладная N 195 от 04.03.2014 г. на сумму 1.053.200 руб.) - 101 день: по спецификации N4 (товарная накладная и акт выполненных работ N360 от 14.04.2014 г. на сумму 69.400 руб.) - 60 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны по договору согласовали Спецификацию N 2 от 02.12.2013 к договору 13104 от 25.11.2013 г. на сумму 1.053.200 рублей, согласно которой срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки., срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, цены указаны с учетом НДС 18% и доставкой до объекта Сакмарский район Оренбургской области.

Поставка произведена по товарной накладной N 195 от 04.03.2014 на сумму 1.053.200 руб., товар принят без замечаний, накладная подписана с проставлением печати.

Стороны по договору согласовали Спецификацию N 4 от 06.03.2014 к договору 13104 от 25.11.2013 г. на сумму 69.400 рублей, согласно которой Срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки, срок поставки: в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, Поставщик осуществляет доставку на объект Сакмарский район Оренбургской области. Транспортные расходы оплачивает Покупатель.

Поставка произведена по товарной накладной N 360 от 14.04.2014 на сумму 59.400 руб., составлен акт по транспортным услугам N 360 от 14.04.2014 на сумму 10.000 руб., подписанный сторонами, товар принят без замечаний, накладная подписана с проставлением печати.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойки в размере 0,1%.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из разумности понесенных судебных расходов, в отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, что лишило возможности ответчика защищать свои права и интересы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организации в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представлять интересы ответчика может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Ответчик был уведомлен как о дне и времени судебного заседания (л.д. 50), так и о перерыве, объявленном в судебном заседании (л.д. 54).

Доказательств невозможности явки представителя ответчика материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на ведение переговоров о заключении мирового соглашения документально не подтверждены.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Истец ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не заявлял.

Суд 1 инстанции обоснованно рассмотрел иск по существу.

Иных доводов для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу N А57-15325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова