Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-9724/14

г. Томск

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-1547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

без участия сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (07АП-9724/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 по делу N А45-1547/2014

(судья И.В. Киселева)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) (ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (ОГРН 1075407013351),

третье лицо ОАО "СИБЭКО"

о взыскании 164 537 рублей 58 копеек платы за пользование вагонами.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "ЗапСибКонтейнерс" (далее - ОАО "ЗапСибКонтейнер") о взыскании 164 537,58 рублей платы за пользование вагонами.

Определением от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЗапСибКонтейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что деятельность по предоставлению вагонов во временное пользование не является естественно-монопольным видом деятельности и на такие услуги не распространяется тарифное регулирование; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность вагонов странам СНГ.

От ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "ЗапСибКонтейнер" (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) заключен договор от 13.08.2010 N 15/Н на эксплуатацию пути необщего пользования примыкающего к станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфом 13 договора N 15/Н, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути Владельца (ответчика) осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы ГУ-23.

В силу п. 19 договора от 13.08.2010 N 15/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов, за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования Владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, в соответствии статьей 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ.

В феврале 2013 года локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути станции Новосибирск-Восточный.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 2013 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ответчик указанные памятки приемосдатчика подписаны без возражений.

Перевозчик считается владельцем переданных вагонов на основании "Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании" (Заключено в г. Минске 22.01.1993), а также на праве аренды по договору N 18 от 26.01.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик должен вносить плату за пользование вагонами перевозчика, в том числе за пользованием вагонами СНГ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2011 года N 444-т/4.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применяется тарифное регулирование, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй 39 УЖТ РФ.

Поскольку условие о размере платы за пользование вагонами согласовано сторонами в договоре путём ссылки на Тарифное руководство N 2, размер платы рассчитан в соответствии с условиями договора и нормативными документами.

Доводы жалобы, касающиеся недоказанности принадлежности истцу вагонов, отклоняется по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС N 4387/10, перевозчик вправе взимать плату за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанную в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином праве "ВГК".

Согласно п. 21 Тарифного руководства N 2, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников. соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства-собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

В период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществлялось на праве возмездного пользования, что влечет вывод о правомерности взыскания платы за пользование вагонами, являющимися собственностью стран СНГ.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика являются надлежащими доказательствами, обосновывающими требования истца.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 по делу N А45-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О. Б. Нагишева