Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47447/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-183486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дисконт Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года по делу N А40-183486/2013, принятое судьей Денискиной Е.Г., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дисконт Центр" (ООО "Дисконт Центр"; ОГРН 1117746024550, ИНН 7717691192) к Индивидуальному предпринимателю Жигульскому Алексею Михайловичу (ИП Жигульский А.М.; ОГРН 309774611700289, ИНН 773212154146) о взыскании 162217,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулицкий К.С. по доверенности от 10.01.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Жигульскому Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору N int-4 от 03.12.2012 в размере 122706 руб. 34 коп. основного долга, 39511 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору N int-4 от 03.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа.

Решением от 25 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отказе в иске и неполное исследование материалов дела. Представил копии товарных накладных N РНкр-86236 от 05.12.2012, N РНкр-73161 от 22.11.2012.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав позицию представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, 03.12.2012 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N int-4 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки в соответствии с товаросопроводительными документами продавца.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поставки, цены на товар устанавливаются в рублях и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. Покупатель оплачивает товар: первая поставка - оплата в момент получения товара Покупателем или на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости покупаемых товаров; вторая и последующие поставки в течение 30 календарных дней, считая с даты отгрузки; на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости покупаемых товаров.

В силу пункта 3.1 договора, поставка осуществляется на основании заявки Покупателя.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара на сумму 122706 руб. 34 коп.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные N РНкр-86236 от 05.12.2012, N РНкр-73161 от 22.11.2012.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить на основании какого договора и какими товарными накладными подтверждается сумма взыскиваемой задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС. Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию, должен доказать факт поставки продукции, ее количество и стоимость. Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления соответствующих письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные, представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные N РНкр-86236 от 05.12.2012, N РНкр-73161 от 22.11.2012 не подписаны полномочными представителями истца и ответчика. Заявки покупателя, предусмотренные положениями пункта 3.1. договора поставки в материалы дела также не представлены.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования истца о взыскании долга по спорному договору, дополнительные требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представленные с апелляционной жалобой копии товарных накладных N РНкр-86236 от 05.12.2012, N РНкр-73161 от 22.11.2012 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что указанные экземпляры товарных накладных не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств (п. 27 вышеупомянутого Пленума ВАС РФ) и являться предусмотренным законом основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было и не могло быть известно об указанных доказательствах.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года по делу N А40-183486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов