Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 10АП-14122/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-44413/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РП Жуковский" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29 сентября 2014 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-44413/14 по исковому заявлению ООО "РП Жуковский" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании оценки кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация городского округа Жуковский, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "РП Жуковский" - Подейко В.А. по доверенности от 19.02.2014;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Васильев С.А. по доверенности от 06.05.2014 N 15;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РП Жуковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании оценки кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:92, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, правый берег р. Москвы, участок N 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация городского округа Жуковский, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года исковое заявление ООО "РП Жуковский" по делу N А41-44413/14 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "РП Жуковский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение по существу.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением по настоящему делу ООО "РП Жуковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области 23.07.2014 (т. 1 л.д. 2, 6).

Тем самым, для целей регулирования спорных правоотношений применению подлежит законодательство Российской Федерации, действующее по состоянию на 23.07.2014.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из содержания искового заявления ООО "РП Жуковский" следует, что основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями послужило внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:92, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, правый берег р. Москвы, участок N 1, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением 23.07.2014, т. е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (22.07.2014), к спорным правоотношения применимы положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Следовательно, с 22.07.2014 при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков юридическими лицами законодательство предусматривает обязательное соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения такого спора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:92, установленной распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ.

Следовательно, суд правомерно и обоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковое заявление ООО "РП Жуковский" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего во внимание при пересмотре обжалуемого судебного акта приняты быть не могут.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (таковым согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, является Министерство экономического развития Российской Федерации), требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

Пункт 4 статьи 3 Закона N 225-ФЗ прямо указывает, что с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, соответствующих требований применяются положения статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, устанавливающие требования к комиссии.

Никаких оговорок относительно применения (неприменения) самого порядка рассмотрения требований юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости, регламентированного новой редакцией статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (то есть сначала оспаривание значения кадастровой стоимости в комиссии, а затем в суде), пункт 4 статьи 3 Закона N 225-ФЗ не содержит.

Запрет на формирование комиссий до принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, положениями Закона N 135-ФЗ либо Закона N 225-ФЗ не предусмотрен.

Более того, 04.05.2012 Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах своей компетенции издан Приказ N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Согласно пункту 1 "Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" от 04.05.2012 (далее - Порядок) комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (то есть Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

В пунктах 1 - 6 Порядка (раздел I) регламентированы необходимые условия создания комиссии. В пунктах 7 - 23 Порядка (раздел II) предусмотрен, в свою очередь, порядок работы комиссии.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утверждены формы принимаемых комиссией документов, а именно - решений, принимаемых по результатам рассмотрения заявлений заинтересованных в пересмотре кадастровой стоимости лиц.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости разработан уполномоченным органом государственной власти для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В свою очередь, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2012, рег. N 24426, и официально опубликован в печатном издании - "Российская газета", выпуск от 03.08.2012 N 5850.

Тем самым, в силу федерального закона (135-ФЗ) и подзаконного правового акта начиная с 2012 года на территории всех субъектов Российской Федерации (в том числе, Московской области) могли и должны быть образованы постоянно действующие комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также апелляционным судом, установлено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2011 N П/452.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба ООО "РП Жуковский" не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения (пункт 1 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-44413/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов