Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 03АП-6883/14

г. Красноярск

05 декабря 2014 г.

Дело N А33-7523/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-7523/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о взыскании 5 423 рублей 63 копеек задолженности за период с 01.01.2011 по 01.05.2012, и с 24.10.2012 по 31.12.2012, 1307 рублей 77 копеек пени за период с 11.02.2011 по 15.04.2014 и с 11.11.2012 по 15.04.2014, судебных издержек в сумме 1618 рублей 09 копеек понесенных в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительства расположенного по адресу: Красноярский край, Красноярск, Фурманова, д.26; к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 1 693 рублей 09 копеек задолженности с 02.05.2012 по 23.10.0212, 279 рублей 69 копеек пени за период с 11.06.2012 по 15.04.2014, судебных издержек в сумме 474 рубля 22 копеек понесенных в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительства расположенного по адресу: Красноярский край, Красноярск, Фурманова, д.26; к Муниципальному образованию г. Красноярск, в лице администрации Центрального района в городе Красноярске о взыскании 2 507 рублей 52 копеек задолженности за период с 01.01.2013 по 31.08.2013, 223 рубля 51 копейку пени за период с 11.02.2013 по 15.04.2014, судебных издержек в сумме 656 рублей 49 копеек понесенных в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительства расположенного по адресу: Красноярский край, Красноярск, Фурманова, д.26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 20.10.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2014.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 24.11.2014 нарочным, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах,

Судья

И.Н. Бутина