Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-11312/14

г. Томск

05 декабря 2014 г.

Дело N А03-4484/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вега - Транс" (07АП-11312/2014(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 г. по делу N А03-4484/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега-Транс"

к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, Администрации города Барнаула

о признании конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, проведенного в соответствии с распоряжением Администрации города Барнаула от 13.06.2013 N 173-р недействительным в части лота N 4 на маршрут N 17, признании недействительным договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города N 198 от 27.08.2013, заключенного по итогам конкурса с ООО "Евробус-плюс",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Евробус-плюс",

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вега - Транс" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 г. по делу N А03-4484/2014 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 истек 10.11.2014 г. Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба повторно поступила в суд первой инстанции 21.11.2014 г. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба первоначально ошибочно направлена не в адрес суда первой инстанции, а в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела ввиду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, первоначально поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы повторно.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вега - Транс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 г. по делу N А03-4484/2014. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева