Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 18АП-13441/14

г. Челябинск

05 декабря 2014 г.

Дело N А07-11552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 года по делу N А07-11552/2014 (судья Галимова Н.Г.).

Индивидуальный предприниматель Юлгутлин Андрей Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Юлгутлин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство, Минлесхоз Республики Башкортостан) от 28.05.2014 N 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Баймакского района Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, постановление Минлесхоза Республики Башкортостан от 28.05.2014 N 25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура Баймакского района Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования предпринимателя. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ, связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Отзывы на апелляционную жалобу ИП Юлгутлиным А.В. и Минлесхозом Республики Башкортостан в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 Прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований законодательства о лесопользовании и обороте древесины в деятельности ИП Юлгутлина А.В. на территории, принадлежащей ему пилорамы, расположенной по адресу: РБ, Баймакский район, с. Бекешево, ул. Молодежная, д. 25, на земельном участке площадью 2630 кв.м.

В ходе проведения проверки установлено, что в пункте приема древесины ИП Юлгутлина А.В. в нарушение пункта 1 части 1, подпункта 2 части 2 статьи 3, частей 3, 4 статьи 8, Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" отсутствует информация о месте жительства индивидуального предпринимателя и документы, подтверждающие права индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на здания офиса, гаража, сторожевой, строений лесопилки, а также нарушены требования к порядку оформления документов при обращении с древесиной, а именно: страницы журнала учета приема древесины, журнала учета поступления собственной древесины, журнала учета передаваемой (вывозимой) древесины и журнала учета вывоза собственной древесины не пронумерованы и не прошнурованы, на оборотной стороне последних листов указанных журналов запись о количестве пронумерованных и прошнурованных листов не произведена, на первых страницах журнала учета приема древесины и журнала учета вывоза собственной древесины не размещены наименование и место нахождения индивидуального предпринимателя, запись "Начат" с указанием даты внесения в журнал учета пер вой записи, запись "Лицо, ответственное за ведение настоящего журнала учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и указание даты подписания.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2014.

По факту выявленных нарушений 16.05.2014 прокурором Баймакского района Республики Башкортостан с участием заявителя вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Юлгутлина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ.

Старший государственный лесной инспектор, начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Халилов Р.В. 28.05.2014, рассмотрев материалы проверки с участием предпринимателя, вынес постановление N 25 о привлечении ИП Юлгутлина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Копия постановления вручена ИП Юлгутлину А.В. в тот же день, о чем свидетельствует личная отметка заявителя от 28.05.2014.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Юлгутлин А.В. оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное ИП Юлгутлиным А.В. правонарушение является малозначительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 1.3 КоАП РФ определен предмет ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.11 КоАП РБ орган исполнительной власти Республики Башкортостан в области лесного хозяйства рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, частями 3, 4 статьи 7.1 КоАП РБ (ч. 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области лесного хозяйства и его заместители, а также руководители структурных подразделений органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области лесного хозяйства, их заместители (ч. 2).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а также правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Республики Башкортостан установлены Законом Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан").

В соответствии с частью 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ нарушение установленных Законом РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" требований к организации приема и отгрузки древесины, порядка приема и учета принимаемой древесины, требований к организации учета приема (поступления), передачи (вывоза) древесины, порядка оформления документов при обращении с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам, должны обеспечить в пункте приема и отгрузки древесины наличие в доступном для обозрения месте информации о наименовании и месте нахождения юридического лица (юридический и фактический адрес) или фамилия, имя, отчество и месте жительства индивидуального предпринимателя, номера телефонов.

Кроме того, в обязанность таких организаций вменяется обеспечение наличия в пункте приема и отгрузки древесины документации подтверждающей права юридического лица или индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на земельные участки, здания, строения, сооружения, технические устройства (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан").

Согласно части 3 статьи 3 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан", в пункте приема и отгрузки древесины вместо подлинников документов, указанных в части 2 статьи 3 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" (за исключением документов, указанных в пункте 5 части 2 указанного Закона, то есть журналов учета древесины), могут находиться их заверенные копии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" учет приема (поступления) древесины в пункте приема и отгрузки древесины ведется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. При каждом приеме древесины в журнал учета приема древесины вносятся сведения по форме согласно приложению N 2 к Закону РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан".

Согласно части 1 статьи 8 Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" записи о совершении операций с древесиной вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих операций.

Страницы журнала учета должны быть пронумерованы и прошнурованы.

На оборотной стороне последнего листа журнала учета производится запись о количестве пронумерованных и прошнурованных страниц. Запись заверяется подписью и печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 8).

На первой странице журнала учета должны размещаться:

1) наименование журнала учета;

2) наименование и место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) запись "Начат" с указанием даты внесения в журнал учета первой записи;

4) запись "Окончен" с указанием даты внесения в журнал учета последней записи;

5) запись "Лицо, ответственное за ведение настоящего журнала учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и указание даты подписания (часть 4 статьи 8).

Несоблюдение вышеуказанных требований Закона РБ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ.

Из материалов дела усматривается, что ИП Юлгутлин А.В. осуществляет лесопользование и имеет в своем распоряжении пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: Баймакский район, с.Бекешево, ул.Молодежная, 25. В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что на основании договора аренды лесного участка осуществляет заготовку древесины, которую в последующем обрабатывает и реализует.

В ходе проведения проверки установлено, и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований в пункте приема древесины ИП Юлгутлина А.В. отсутствует информация о месте жительства индивидуального предпринимателя и документы, подтверждающие права индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на здания офиса, гаража, сторожевой, строений лесопилки, а также нарушены требования к порядку оформления документов при обращении с древесиной, а именно: страницы журнала учета приема древесины, журнала учета поступления собственной древесины, журнала учета передаваемой (вывозимой) древесины и журнала учета вывоза собственной древесины не пронумерованы и не прошнурованы, на оборотной стороне последних листов указанных журналов запись о количестве пронумерованных и прошнурованных листов не произведена, на первых страницах журнала учета приема древесины и журнала учета вывоза собственной древесины не размещены наименование и место нахождения индивидуального предпринимателя, запись "Начат" с указанием даты внесения в журнал учета пер вой записи, запись "Лицо, ответственное за ведение настоящего журнала учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и указание даты подписания.

Данные обстоятельства были зафиксированы актом проверки от 14.05.2014, подписанным ИП Юлгутлиным А.В. без каких-либо возражений, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2014, предусмотренном частью 1 статьи 5.5.1 КоАП РБ фотоснимками.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении материалами дела подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Вместе с этим, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу об отсутствии умысла со стороны предпринимателя на нарушения положений закона и угрозы охраняемым общественным отношениям, и посчитал, что противоправные действия ИП Юлгутлина А.В. не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд обоснованно счел возможным освободить ИП Юлгутлина А.В. от административной ответственности.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применении статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП Юлгутлина А.В. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) установлены положения, конкретизирующие применение статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Используя предоставленные законом полномочия, суд обоснованно оценил совершенное ИП Юлгутлиным А.В. правонарушение как малозначительное, в связи с чем посчитал возможным не привлекать его к административной ответственности.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 года по делу N А07-11552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов