Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-28039/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А42-4792/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Керимов Э.Р.о на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 г. по делу N А42-4792/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Керимова Эльданиза Рафиали оглы

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска

о признании отказа незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Керимов Эльданиз Рафиали оглы (далее - Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2014 г. по делу N А42-4792/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайство указано на неразмещение оспариваемого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.09.2014 г., срок подачи апелляционной жалобы истекал 29.10.2014 г. Апелляционная жалоба подана через орган почтовой связи 31.10.2014 г., то есть с нарушением установленного процессуального срока.

По правилам ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Из приобщенного к материалам дела почтового уведомления (л.д. 86) следует, что копия оспариваемого судебного акта получена ответчиком 03.10.2014 г.

Таким образом, содержание решения от 29.09.2014 г. было известно Предпринимателю в пределах срока для апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, и жалоба на основании п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Керимова Э.Р.о о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28039/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина