Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-25176/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-59577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "Альянс": Лобцев С.Л. по доверенности от 04.09.2014,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25176/2014) ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-59577/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Альянс" о принятии обеспечительных мер

установил:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Управление механизации N 276" Грищенкову Г.П., ЗАО "Управление механизации N 276", ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой" о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию сделок, а также государственную регистрацию прав на следующее имущество:

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 1), площадью 12,3 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 11, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-330 46 211 738,40;

- одноэтажное строение с тамбуром (проходная N 2), площадью 10,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, рп. 10, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-329;

- одноэтажное строение (склад), площадью 35,4 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 13, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-332;

- одноэтажное строение (токарный цех), площадью 297,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 6, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-326;

- одноэтажное строение (маслораздаточная), площадью 70,5 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 8, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-327;

- одноэтажное строение (бойлерная), площадью 106,6 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 9, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-328;

- одноэтажное строение (магазин), площадью 101,7 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 12, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-331;

- одноэтажное строение (гараж, слад), площадью 580,4 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 2, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001-323;

- одно-четырехэтажное строение (административное здание и ремонтная зона), площадью 3872,2 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, корп. 1, кадастровый (условный) номер 47-27-5/2001- 322;

- право аренды земельного участка площадью 13655 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка 2, кадастровый номер 47:25:0112012:0029, назначение: для размещения производства.

Определением от 15.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В случае отчуждения имущества и перехода права на него к ООО "Промышленная Компания "Леноблстрой" судебный акт по настоящему делу может быть неисполним, а для восстановления нарушенных прав истцу понадобится обращаться в суд с новыми исками.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Альянс" указало, что случае заключения, исполнения и регистрации договора купли-продажи с победителем торгов, а также регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО "ПК "Леноблстрой", то есть выбытия спорного имущества из собственности должника, исполнение судебного акта, при удовлетворении исковых требований заявителя, окажется невозможным.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд исходит из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления N 55) является обязательным.

ООО "Альянс" не представлено доказательств совершения ООО "ПК "Леноблстрой" действий, направленных на регистрацию права собственности спорного имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Довод подателя жалобы о том, что в случае заключения, исполнения и регистрации договора купли-продажи с победителем торгов, а также регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО "ПК "Леноблстрой", исполнение судебного акта, при удовлетворении исковых требований заявителя, окажется невозможным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не является основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований при непринятии обеспечительных мер.

Оценив доводы подателя жалобы применительно к изложенным выше процессуальным нормам и данным по их применению рекомендациям, апелляционная инстанция подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер на момент его рассмотрения.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-59577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен