Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47167/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-77479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77479/14 (79-665)

по заявлению ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" (ОГРН 1067746588887, 107113, г.Москва, Сокольнический вал, д.46)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Толстых С.В. по дов. от 28.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Мосжилинспекции N 04-88/14 от 01.04.2014 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ.

Решением от 12.09.2014 заявленные требования были удовлетворены. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушена процедура привлечения ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Мосжилинспекции обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что наличие события, вины и состав вменяемого правонарушения установлены административным органом, что подтверждается материалами дела. Считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности была соблюдена.

Представитель ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" вменяется нарушение п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей обеспечить свободный доступ в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Постановлением Правительства РФ N 731-ПП от 23.09.2010 г.

Указанным стандартом определяются условия предоставления информации. Согласно п.5а Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет.

В силу п.12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В соответствии с п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа.

В соответствии с приведенными нормами ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" до 13 часов 00 минут 14 января 2014 года разместило (внесло в электронные программные средства "Портала Дома Москвы") информацию, подлежащую раскрытию согласно п. 12 "Стандарта" и п. 146 "Стандарта", что подтверждается соответствующими "скриншотами" распечатанными с портала http://dom.mos.ru. и скриншотами с официального сайта ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" reu-51.ru.

Так же данная информация размещена на информационном стенде в офисе компании, расположенном по адресу: город Москва, Сокольнический Вал дом46, с которой собственники помещений могут ознакомиться с 8.00-18.00 в будние дни в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от23 сентября 2010 г. N 731-ПП (вред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94, от 21.08.2012 N 845) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 124 от 02.04.2013 года, а также Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N162.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 регламентировано, что Контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора).

В пункте 3 данного приказа указано, что контроль осуществляется в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) достоверности раскрытой информации;

е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

03 февраля 2014 года с 15.30-16.00 в момент осмотра советником ГЖИ по ВАО г. Москвы были распечатаны "скриншоты" на основании которых было вынесено оспариваемое Постановление, которые не имеют специализированной электронной подписи или иной атрибутики.

В силу п. 3.1. Соглашения о взаимодействии между Государственной жилищной инспекцией города Москвы и управляющей организацией, осуществляющей на территории города Москвы деятельность по управлению многоквартирными домами, Мосжилинспекния обязана обеспечить возможность для размещения Управляющей организацией информации о своей деятельности, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, на Портале.

При этом Мосжилинспекция не обеспечила возможность для размещения управляющей организацией ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" информации о своей деятельности, подлежащей раскрытию в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731-1111, так как портал Дома Москвы www.dom.mos.ru с момента его создания и по 03 февраля 2014 года работал в тестовом режиме, соответственно нет никакой гарантии, что информация, размещенная управляющими компаниями отображается на данном сайте корректно.

Размещенная в полном объеме 14 января 2014 года информация подлежащая раскрытию согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации - некорректно отображалась в момент осмотра 03 января 2014 года из-за технических сбоев в работе Портала Дома Москвы.

ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" незамедлительно сообщило о возникшей ситуации в Государственную жилищную инспекцию города Москвы письмом N 2 от 15.01.2014 о том, что в настоящий момент разместить информацию на Портале Дома Москвы http://dom.mos.ru надлежащем образом и в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 5 октября 2012 г. N 541-1111 "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 731-ГШ от 23 сентября 2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" не представляется возможным в связи с нестабильной работой портала, что приводит к регулярным техническим сбоям в работе Портала Дома Москвы и невозможностью размещения информации по раскрытию в установленные Постановлениями РФ и Постановлениями Правительства Москвы объемы и сроки, с приложенной копией "скриншота", о том, что на портале проходят технические работы и часть информации может отображаться некорректно.

27 марта 2014 года "Служба технической поддержки Портала Дома Москвы" направило в ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" ответ на обращение ответственного исполнителя СВ. Кузнецова N SD 01166611, о том что последняя проверка Портала Дома Москвы проводилась в 2013 году.

Таким образом, собственникам и нанимателям жилых помещений, как и неопределенному кругу лиц, управляющей компанией ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" был обеспечен свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах находящихся в управлении, о порядке и об условиях оказания таких услуг и их выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановление Мосжилинспекции N 04-88/14 от 01.04.2014 года ОАО "РЭУ-51 района Сокольники" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По факту обнаруженных нарушений в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2014г.N В-88/14 по ч.1 ст.7.23 КоАП РФ.

В подтверждение извещения Общества о времени и месте составления указанного протокола заявителем представлены отчет о переданных факсов от 14.02.2014 г., уведомлениеN 84 от 03.02.2014 г., распечатка с сайта Почты России.

Указанные документы не позволяют сделать вывод об уведомлении Общества или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола.

Так, в указанной распечатке указано на момент 14.02.2014 г. о неудачной попытке вручения, поэтому сама по себе почтовая квитанция не подтверждает факт получения корреспонденции Обществом.

УведомлениеN 84 содержит сведения о вручении его представителя Ненаглядову лично в руки и об отказе представителя от подписи, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица.

Сам по себе факсовый отчет от 14.02.2014 г. не свидетельствует о получении спорного факса Обществу.

Административным органом, также, не представлены доказательства извещения Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения в отношении Общества дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется уведомлениеN 85 от 17.02.2014 г. о рассмотрении административного дела 25.03.2014 г.(без доказательств его получения Обществом), в то время как оспариваемое постановление вынесено 01.04.2014 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт соблюдения установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, что не позволяет признать оспариваемое постановление законным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-77479/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко