Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-22496/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А42-4067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22496/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2014 по делу N А42-4067/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее - Управление, Росприроднадзор) от 19.05.2014 N 08-012/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 04.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества ввиду отсутствия вины последнего в его совершении, так как каких-либо очистных сооружений по договору от 19.11.2011 N 01-ВКХ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, заключенному с ГУ "1973 ОМИС" МО РФ, ему не передавалось, а также в связи с тем, что Общество в соответствии с условиями означенного договора неоднократно обращалось к собственнику имущества с просьбой организовать строительство очистных сооружений. Кроме того, по мнению Общества представленная в материалы дела справка Управления от 14.04.2014 "по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды", акт отбора проб воды от 02.04.2014 N 48-В/ГК/1422.01.2014, а также фототаблица и схемы, приложенные к протоколу осмотра территории от 02.04.2014, не являются допустимыми доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому Росприроднадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 сотрудниками Военной прокуратуры - войсковая часть 77940 (далее - Прокуратура) и Управления проведена совместная проверка соблюдения Обществом законодательства об охране окружающей среды и о природопользовании при использовании поверхностных водных объектов, используемых последним в посёлке Щукозеро Мурманской области.

В ходе названной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р Общество определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России.

В целях реализации положений вышеназванного распоряжения 14.05.2011 между Минобороны России и Обществом заключён государственный контракт N 1-ВКХ по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению, а также очистке сточных вод.

14.12.2012 в связи с прекращение действия ранее действовавшего контракта заключён новый контракт N 2-ВКХ.

На территории Мурманской области осуществление функций по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению (очистке) сточных вод осуществляет филиал Общества "Североморский".

С целью оказания услуг по отведению сточных вод войсковой части 36085, дислоцированного в посёлке Щукозеро Мурманской области, Общество использует поверхностный водный объект - реку Средняя для сброса в указанный водный объект сточных вод.

При этом у Общества отсутствует утверждённый норматив допустимого воздействия на водный объект, а также разрешение на сброс сточных вод.

В ходе проверки был произведён отбор проб сточных вод, в результате которого было установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, сбрасываемых Обществом, в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно:

- по выпуску N 1 - БПК полн. в 36,9 раза, аммония-иона в 58,4 раза, фосфата-иона в 35,6 раза, нефтепродуктов в 12,2 раза, железа общ. в 4,4 раза, марганца в 6,1 раза;

- по водотоку, образованному сточными водами, сбрасываемыми по выпуску N 1, - БПК полн. в 34,9 раза, аммония-иона в 37,4 раза, фосфата-иона в 24,6 раза, нефтепродуктов в 17 раз, железа общ. в 5,2 раза, марганца в 1,9 раза;

- по выпуску N 2 - БПК полн. в 41 раз, аммония-иона в 13,6 раза, фосфата-иона в 2,3 раза, нефтепродуктов в 18,8 раза, СПАВ аниона в 10,8 раза, железа общ. в 9,1 раза, марганца в 1,6 раза;

- по пробе природной воды реки Средняя ниже по течению в 18 метрах от точки соединения водотока сточных вод, поступаемых от выпуска N 2 в реку Средняя, - БПК полн. в 2,9 раза, железа общ. в 1,9 раза.

Результаты отбора проб отражены в протоколе количественного химического анализа от 09.04.2014 N 104-В/ГК/14 и экспертном заключении от 11.04.2014 N 12-2014.

Установив данные обстоятельства, Прокуратура постановлением от 30.04.2014 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и передала материалы проверки в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 19.05.2014 N 08-012/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 2 статьи 21 Закона N 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Средняя. При этом сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - реку Средняя осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на сброс сточных вод и утверждённых нормативов допустимого воздействия на водный объект.

Факт сброса Обществом стоков в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, то есть событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом отбора проб, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом количественного химического анализа, протоколом об административном правонарушении, а также экспертным заключением ЦЛАТИ по Мурманской области от 11.04.2014 N 12-2014.

Доказательств опровергающих факт превышения в сбрасываемых сточных водах соответствующих выпусков допустимой концентрации загрязняющих веществ заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о получении Управлением в качестве доказательств по делу справки Управления от 14.04.2014 "по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды" и акта отбора проб воды от 02.04.2014 N 48-В/ГК/1422.01.2014 с нарушением требований закона отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные документы получены не в рамках административного производства, а в ходе контрольных мероприятий (проведения проверки) за соблюдением Обществом законодательства об охране окружающей среды и о природопользовании при использовании поверхностных водных объектов, используемых последним в посёлке Щукозеро Мурманской области, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем к означенным справке и акту отбора проб сточных вод не могут применяться требования, предъявляемые к протоколу взятия проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеприведенного, справка Управления от 14.04.2014 "по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды" и акт отбора проб воды от 02.04.2014 N 48-В/ГК/1422.01.2014 относятся к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя.

Кроме того, при отборе проб присутствовал представитель Общества, которому разъяснены его права, и который не указал замечаний в отношении процедуры отбора проб.

В свою очередь вопреки позиции подателя жалобы протокол о взятии проб и образцов от 02.04.2014, равно как и протокол осмотра территории от 02.04.2014 с приложением фототаблицы и схемы, составлены с участием понятых и представителя Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При этом доводы Общества об обратном со ссылкой на направление в адрес Управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) ЗВО писем о необходимости организации строительства очистных сооружений (л.д. 69-76, 79-82 тома 1) справедливо не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в принципе запрещен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) соответствует санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 04.08.2014.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2014 по делу N А42-4067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова