Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47938/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-104040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Карфест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-104040/14 принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-596) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Карфест" (ОГРН 1097746303709, 123098, Москва, ул. Новощукинская, д. 1)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Момонтюк А.Н. по дов. от 07.10.2014;
от ответчика:	Квекескири Л.З. по дов. от 03.06.2014; Родионова А.Н. по дов. от 19.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Карфест" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 25.06.2014 ВВВ N 040124 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением суда от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что постановление о назначении административного наказания, является законным и обоснованным.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Карфест" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование свои требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела 21.05.2014 в период времени с 10 час.15 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Тушинская" расположенном по адресу: г. Москва, пр-д Стратонавтов, д. 11, ООО "Карфест" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м. Строгино" транспортным средством с регистрационным знаком: В 657 ОО 197, марки "ГАЗ 322133 ЛУИДО 225000", по путевому листу N 33258, выданному ООО "Карфест" 21.05.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м. Строгино" эксплуатировался ООО "Карфест".

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн").

На основании договора, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Москвы от 12.03.2009 N 321-ДТиС, ООО "Карфест" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м Строгино".

Срок действия договора N 321-ДТиС от 12.03.2009, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, истек 12.03.2014.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м Строгино", по состоянию на 21.05.2014 должно было составлять 5 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м Строгино", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 5-ти единиц до 1-й единицы является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов, а так же обстоятельством, значительно ухудшающих качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения г. Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Карфест" документов, дающих право на осуществление 21.05.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 631-м "ст.м. Тушинская - ст.м Строгино" одним транспортным средством, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО "Карфест" составлен протокол от 09.06.2014 ВВВ N 040124 об административном правонарушении (л.д. 38-39) и вынесено постановление от 25.06.2014 ВВВ N 040124, в соответствии с которым ООО "Карфест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-37, 43-44).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Документов, дающих право на осуществление перевозок в количестве 1-го транспортного средства по указанному маршруту, заявителем не представлено.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части изменения количества подвижного состава при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления и удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-104040/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова