Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 04АП-5424/14

г. Чита

05 декабря 2014 г.

Дело N А19-8262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2014 (судья Кулик Е.Н.) по делу N А19-8262/2014

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 149 (664056, г. Иркутск, ул. Мухиной, 2 Е, ИНН 3812053876, ОГРН 1033801753391) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014), Администрация города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 47, ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564),

и установил:

гаражно-строительный кооператив N 149 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности заявителю правоустанавливающих документов: 1 - решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 09.07.1990 N 16/453 "Об отводе земельного участка гаражному кооперативу N 149 по строительство подземно-надземных гаражей индивидуального пользования", 2 - Государственного акта на право пользования землей от 01.08.1990 серия А-I N 569636.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 августа 2014 года арбитражный суд требования заявителя полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация города Иркутска просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что у истца имелась возможность во внесудебном порядке внести изменения в Государственный акт на право пользования землей от 01.08.1990 серия А-I N 569636.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции, против заявленных истцом требований не возражает.

От Министерства имущественных отношений Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Налоговый орган заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов N 16/453 от 09.07.1990 гаражному кооперативу N 149 был отведен земельный участок площадью 0,16 га под строительство подземно-надземных гаражей индивидуального пользования в Свердловском районе, смежно с юридическим техникумом; на право пользования землей кооперативу был выдан Государственный акт от 01.08.1990 А-I N 569636.

Решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 15.11.1990 N 689 "О регистрации Устава автогаражного кооператива N 149 в микрорайоне Приморский" был зарегистрирован Устав указанного кооператива.

Впоследствии 21.06.2000 было зарегистрировано изменение наименования Автогаражного кооператива N 149 в микрорайоне Приморский, новое наименование - Автогаражный кооператив N 149, внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице - Автогаражный кооператив N 149, зарегистрированном до 07.07.2002, произведено 10.02.2003, выдано соответствующее свидетельство серии 38 N 001317939.

В связи с приведением организационно-правовой формы юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства, Автогаражный кооператив N 149 был переименован в Гаражно-строительный кооператив N 149, о чем 17.06.2004 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что в результате изменения наименования кооператива его текущее наименование не совпадает с наименованием, указанным в документах о предоставлении в пользование земельного участка, что, в свою очередь, препятствует надлежащему оформлению прав заявителя.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о возможности внесения во внесудебном порядке изменений в Государственный акт на право пользования землей от 01.08.1990 серия А-I N 569636 на выводы суда не влияет, поскольку, в данном случае, не лишает заявителя права требовать установления юридического факта в судебном порядке.

По существу заявитель жалобы принадлежность правоустанавливающих документов не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Самостоятельно изменить содержание правоустанавливающего документа заявитель не вправе, а наличие расхождения в наименовании организации, указанном в правоустанавливающих документах и действительного наименования организации создает формальное препятствие для установления принадлежности документа.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу N А19-8262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев