Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 20АП-6282/14

г. Тула

4 декабря 2014 г.

Дело N А23-1768/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Запесочного Станислава Юрьевича (г. Калуга) и его представителя Запесочного Ю.А. (доверенность от 28.11.2014), в отсутствие истца - Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тройка" (г. Калуга), заявителя - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области Корниченковой Е.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Запесочного Станислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2014 по делу N А23-1768/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Запесочному Станиславу Юрьевичу (далее - заявитель, ИП Запесочный С.Ю.) об обязании освободить земельный участок, занятый временным сооружением (торговой палаткой) по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, в районе д. 3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 3-4).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2013 по делу N А23-1768/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.11.2013 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу (л. д. 13).

04.12.2013 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 37601/13/21/40 (л. д. 14).

23.12.2013 индивидуальный предприниматель Запесочный С.Ю. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 23.12.2013 о приостановлении исполнительного производства от 04.12.2013 N 37601/13/21/40.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2014 исполнительное производство от 04.12.2013 N 37601/13/21/40 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л. д. 6-7).

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области Корниченкова Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л. д. 5).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2014 исполнительное производство от 04.12.2013 N 4456/14/40052-ИП по делу N А23-1768/2013 возобновлено (л. д. 22).

В апелляционной жалобе заявитель просит названное определение отменить, в обоснование чего ссылается на подачу им в Арбитражный суд Калужской области заявления об изменении порядка исполнения решения суда первой инстанции от 19.08.2013, а также приостановлении исполнительного производства от 04.12.2013 N 4456/14/40052-ИП.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Заявитель, истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Запесочного С.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства законодательством не предусмотрена, такое определение не препятствует движению дела, в связи с чем производство по апелляционной жалобе об обжаловании возобновления исполнительного производства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265-267 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Запесочного Станислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2014 по делу N А23-1768/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова