Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-50518/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-48593/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Засядько Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2014 г.

по делу N А40-48593/14, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

(ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480)

к ООО "Террапроект" (ИНН 7709361881, ОГРН 10277000089064)

третьи лица: Председатель совета дома Дубинин М.Н., Розовская И.И.

о принудительном осуществлении демонтажа основания рекламной конструкции, размещенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д. 9/17

при участии в судебном заседании:

от истца: Самойлич Е.А. по доверенности от 31.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Террапроект" об обязании в 10-тидневный срок демонтировать основание рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.9/17, на основании ст.19 ФЗ "О рекламе".

В ходе судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 представителем Засядько А.В. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, представителем Розовской И.И. также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Засядько А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-48593/14 в удовлетворении указанных выше ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Засядько А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что настоящий спор затрагивает его права и законные интересы как собственника жилого помещения в доме, на крыше которого находится предмет настоящего спора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив и оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению ни к одной из сторон.

Заявителем не представлено надлежащих достоверных доказательств того, что судебный акт по делу N А40-48593/14 может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что заявитель не является участником спорного правоотношения, не имеет отношения к спору между сторонами и судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по результатам рассмотрения спора будет принят о его правах и обязанностях.

Кроме того, истец не лишен возможности обратится в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Засядько А.В.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное, обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2014 г. по делу N А40-48593/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина