Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 17АП-13331/14

г. Пермь

05 декабря 2014 г.

Дело N А60-16664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

при участии:

от истца, ООО "Лоза" - Климина Т.В., доверенность от 02.07.2014;

от ответчика, ООО "Бест-продукты питания" - не явились;

от ответчика, ООО "Внешэкономпрод" - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Бест-продукты питания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2014 года,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по делу N А60-16664/2014

по иску ООО "Лоза" (ОГРН 1136671002148, ИНН 6671414000)

к ООО "Бест-продукты питания" (ОГРН 1069659055840, ИНН6659146348), ООО "Внешэкономпрод" (ОГРН 1026605391537, ИНН 6662100640)

о взыскании вексельного долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоза" (далее - общество "Лоза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-продукты питания" (далее - общество "Бест-продукты питания", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - общество "Внешэкономпрод", ответчик) о взыскании солидарно денежных средств в размере 70 723 195 руб. 86 коп. по простым векселям N 071113/01 от 07.11.2013 и N 071113/02 от 07.11.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО "Бест-продукты питания", ООО "Внешэкономпрод" в пользу ООО "Лоза" 70 723 195 руб. 86 коп. долга по простым векселям N 071113/01 от 07.11.2013 и N 071113/02 от 07.11.2013. С ООО "Бест-продукты питания" взыскано 100 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ООО "Внешэкономпрод" взыскано 100 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам суду первой инстанции. Оспаривая решение суда, заявитель жалобу указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить свои возражения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались оригиналы простых векселей N 071113/01 от 07.11.2013 на сумму 10 203 750 руб., N 071113/02 от 07.11.2013 на сумму 58 904 051 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Лоза" является векселедержателем простых векселей N 071113/01 на сумму 10 203 750 руб. 00 коп. (л.д. 18) и N 071113/02 на сумму 58 904 051 руб. 00 коп., выданных обществом "Бест-продукты питания" (векселедатель) 07.11.2013 (л.д. 19), сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2013.

Указанные векселя были предъявлены к оплате 28.02.2014, что подтверждается актом от 30.01.2014 предъявления к оплате простых векселей ООО "Бест-продукты питания", подписанным истцом и ответчиком (л.д. 20-21). Однако платеж не был совершен.

По состоянию на 21.04.2014 общая сумма задолженности общества "Бест-продукты питания" перед обществом "Лоза" составляет 70 723 195 руб. 86 коп., в том числе:

1. По простому векселю N 071113/01 долг в размере 10 442 262 руб. 66 коп., который включает:

- 10 203 750 руб. 00 коп. - неоплаченная сумма простого векселя;

- 119 256 руб. 33 коп. - проценты со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации;

- 119 256 руб. 33 коп. - пени со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

2. По простому векселю N 071113/02 долг в размере 60 280 933 руб. 20 коп., который включает:

- 58 904 051 руб. 00 коп. - неоплаченная сумма простого векселя;

- 688 441 руб. 10 коп. - проценты со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации;

- 688 441 руб. 10 коп. - пени со дня срока платежа 01.03.2014 по 21.04.2014 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Бест-продукты питания" по оплате вексельного долга, между обществом "Лоза" (кредитор), обществом "Бест-продукты питания" (должник) и обществом "Внешэкономпрод" (поручитель) заключен договор поручительства от 20.03.2014, в соответствии с которым поручитель обязуется исполнять обязательства по возврату вексельного долга солидарно с должником (л.д. 21 оборотная сторона).

В адрес общества "Внешэкономпрод" было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 22), в подтверждение факта направления требования в материалы дела представлена почтовая квитанция N 90318 (л.д. 23).

До настоящего времени обязательства по погашению вексельного долга не исполнены.

Поскольку обязательства по оплате вексельного долга не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия вексельного долга, обоснованности заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта на основании следующего.

Вексель, в силу п. 1 Положения "О простом и переводном векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", является ценной бумагой, содержащей безусловное денежное обязательство по оплате держателю векселя денежных средств в сумме, указанной в векселе.

Вексельное законодательство, в частности, п. 16, 17 Положения о переводном и простом векселе, презюмирует законность держания векселя лицом, у которого оно находится, если не будет доказана недобросовестность приобретения, и предоставляет право лицу, к которому предъявлен иск, противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, только в случае, если векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В силу п. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Векселя 071113/01 и 071113/02 были предъявлены к оплате 28.02.2014, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.01.2014 предъявления к оплате простых векселей общества "Бест-продукты питания", подписанным истцом и ответчиком.

Вследствие неисполнения обществом "Бест-продукты питания" обязательства по возврату вексельного долга возникли основания для предъявления требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с должника и поручителя.

До настоящего времени ответчик вексель не оплатил.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга, процентов и пени в общей сумме 70 723 195 руб. 86 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом, что, по мнению ответчика, лишило его возможности защиты прав в суде.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 20.04.2014 юридическим адресом ответчика, общества "Бест-продукты питания", является г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27-9 (л.д. 26).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено по юридическому адресу ответчика, общества "Бест-продукты питания", и получено ответчиком 27.05.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 7).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлено по двум адресам: г. Екатеринбург, ул. Д.Зверева, 31 Р и г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 27-9.

Согласно уведомлению о вручении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Д.Зверева, 31 Р, определение суда получено ответчиком 25.07.2014 (т. 1 л.д. 87).

Почтовый конверт с определением суда от 11.07.2014 был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой "за истечением срока хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы является извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2014 года по делу N А60-16664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова Н.А.Гребенкина