Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 06АП-5680/14

г. Хабаровск

05 декабря 2014 г.

Дело N А04-4933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ростелеком": не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Ли В.А., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 25;

от Министерства обороны Российской Федерации: Гайдукова О.В., представитель по доверенности от 27.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.09.2014

по делу N А04-4933/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Амурского филиала

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 15 382 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" в интересах Амурского филиала (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388, далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079 ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2011 по 01.09.2011, в сумме 15 382 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных настаивал, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Минобороны России в судебном заседании позицию Учреждения поддержала.

ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между ОАО "Дальсвязь", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком" (оператор) и ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 125, по условиям которого оператор принял на себя обязательства предоставить, а абонент оплатить в порядке, предусмотренном договором, следующие услуги: доступ к сети местной телефонной связи, местную телефонную связь, внутризоновую телефонную связь, доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи.

Для этих целей ОАО "Дальсвязь" выделило абоненту абонентские номера: 2-04-70, 2-05-69, 2-05-20, 2-05-59 по адресу: с. Екатеринославка Амурской области, ул. Южная, 154.

Порядок расчетов и стоимость услуг предусмотрены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым сумма договора устанавливается согласно тарифам, которые могут быть изменены оператором посредством уведомления абонента (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.4.1 и 4.4 договора абонент обязуется оплачивать выставленные оператором счета в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на услуги связи утвержден приказом ОАО "Дальсвязь" от 30.12.2010 (с учетом изменений по приказу от 19.01.2011 N 19) и составляет:

при предоставлении в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа с выходом на сеть общего пользования 285 рублей ежемесячно;

при предоставлении местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных с абонентского номера индивидуального пользования за неограниченный объем местных телефонных соединений 350 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он является бессрочным.

Во исполнение заключенного договора от 01.01.2009 N 125 оператор в период с 01.06.2011 по 01.09.2011 оказывал услуги телефонной связи, согласованные в нем.

На стоимость потребленных абонентом за данный период услуг связи, с учетом действующего тарифа, оператор выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 N 10601-340408, от 31.07.2011 N 10601-348445, от 31.08.2011 N 10601-362203, от 30.09.2011 N 10601-376720, которые были оплачены лишь частично, в результате чего за абонентом сложилась задолженность в сумме 15 382 руб. 16 коп.

26.12.2011 ОАО "Ростелеком" обратилось в адрес ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" с претензией, содержащей требование об оплате непогашенной части долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных жалоб в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. При этом обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу положений пунктов 106 и 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 60 Правила N 310, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Минимальный срок оплаты услуг телефонной связи установлен пунктом 111 Правил N 310, и составляет - не менее 20 дней с даты выставления счета.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства обороны России от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" за государственным регистрационным номером 2112721089908, в связи с чем, Учреждение является правопреемником абонента, и соответственно, лицом обязанным оплачивать оказанные последнему услуги.

Факт оказания истцом услуг телефонной связи в период с 01.06.2011 по 01.09.2011 подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету абонента, данными оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, счетами-фактурами.

Доказательств наличия со стороны ответчика претензий по качеству, объему, срокам оказания спорных услуг в материалах дела не имеется.

Стоимость услуг связи, указанная в счетах-фактурах, выставленных ответчику, соответствовала тарифам на услуги телефонной связи, утвержденных истцом.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями и с учетом Правил N 310, является арифметически верным и признается судом обоснованным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Доказательств оплаты задолженности за потребленные услуги связи за период с 01.06.2011 по 01.09.2011 равно как и доказательств обращения абонента к оператору связи с заявлением о прекращении оказания услуг в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование ОАО "Ростелеком" о взыскании стоимости потребленных, но не оплаченных ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" услуг телефонной связи в сумме 15 382 руб. 16 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ".

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника, ответственность правомерно возложена судом на субсидиарного должника Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" Минобороны России передало по передаточному акту от 01.04.2011 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" имущество, документацию, а также права и обязанности. Согласно приложению N 11, являющемуся неотъемлемой частью передаточного акта, кредиторская задолженность ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" Минобороны России перед ОАО "Дальсвязь" (ОАО "Ростелеком") отсутствует. ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" Минобороны России своему правопреемнику обязательства перед ОАО "Дальсвязь", возникшие по договору от 01.01.2009 N 125, не передавала.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия им данной задолженности, оснований полагать, что в рассматриваемом случае произошло правопреемство в отношении задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, не имеется.

Между тем, заявленный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ (в предыдущей редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" является универсальным правопреемником ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые ответчиком.

При этом в силу универсального характера правопреемства в форме присоединения даже отсутствие в передаточном акте спорной суммы долга не может свидетельствовать о непередаче спорного обязательства Учреждению.

Следует отметить, что впоследствии законодатель Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в редакцию пункта 2 статьи 58 ГК РФ, исключив слова "в соответствии с передаточным актом".

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения учреждения от ответственности по обязательствам его правопредшественника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина по апелляционной инстанции подлежит взысканию с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2014 по делу N А04-4933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова