Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 20АП-6652/14

Тула

4 декабря 2014 г.

Дело N А68-5667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича (Тульская область, г. Киреевск, ОГРНИП 310715429100224, ИНН 712800804754) - Шиенкова К.В. (доверенность от 04.06.2014), от третьего лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (г. Москва, ОГРН 1117746538084, ИНН 7704786030) - Голубкова П.А. (доверенность от 25.11.2014 N 17-17-1015/4), в отсутствие заинтересованного лица - Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ОГРН 1047743056690, ИНН 7743085631), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 по делу N А68-5667/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фомин Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Фомин А.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАДН по городу Москве, административный орган) по делу об административном правонарушении от 02.06.2014 N 002395.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2014 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

УГАДН по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Фомина А.В., считая, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал все доказательства по делу.

ИП Фомин А.В. и Департамент отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители УГАДН по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей предпринимателя и Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16.05.2014 N 90-1/38-44 УГАДН по городу Москве проведена проверка автотранспортного средства марки "FORD", государственный регистрационный знак м705кр 71, эксплуатируемого ИП Фоминым А.В.

В ходе проверки установлено, что предприниматель, осуществляя заказную перевозку пассажиров по маршруту "г. Тула - г. Москва" автобусом марки "FORD", государственный регистрационный знак м705кр 71 под управлением водителя Ермакова А.В. взимал плату за проезд в размере 400 рублей, что является нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Указанное нарушение зафиксировано в рапорте от 20.05.2014 N 110/1193/36, составленного в присутствии водителя Ермакова Андрея Владимировича.

Усмотрев действиях ИП Фомина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление в присутствии предпринимателя составило протокол об административном правонарушении от 02.06.2014 N 002900.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 02.06.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания N 002395, которым ИП Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись в данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 40 названного Кодекса "Перевозка" договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик-юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункты 21 и 22 статьи 2 Закона N 259-ФЗ).

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, а именно договор фрахтования должен включать в себя:

- сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

- тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

- маршрут и место подачи транспортного средства;

- определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

- сроки выполнения перевозки;

- размер платы за пользование транспортным средством;

- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Частью 4 названной правовой нормы предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил), данный договор может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении 4.

Согласно указанному приложению заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и индивидуальный номер налогоплательщика фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилию, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и индивидуальный номер налогоплательщика фрахтовщика; марку транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дату и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилию, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилию, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Из анализа условий договора следует вывод о том, что договор фрахтования не содержит указания на тип предоставляемого транспортного средства, сроков выполнения перевозки, маршрута и места подачи транспортного средства. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

В силу части 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что между ИП Фоминым А.В. (фрахтовщик) и туристическим агентством ООО "СПА ТРЕВЕЛ" (фрахтователь) заключен договор фрахтования автотранспортного средства от 01.04.2014.

В заказ-наряде на предоставление автотранспортного средства для перевозки группы пассажиров и багажа от 20.05.2014 фрахтователем указано ООО "СПА ТРЕВЕЛ", фрахтовщиком - ИП Фомин А.В.; марка транспортного средства - "ФОРД ТРАНЗИТ", государственный регистрационный знак М 705 КР 71; ФИО водителя Ермаков А.В.; адрес пункта подачи транспортного средства: г. Москва, Ореховый бульвар, 14; дата и время подачи транспортного средства в этот пункт - 20.05.2014 в 17 часов 50 минут; наименование конечного и промежуточного пунктов маршрутов, в котором предполагается остановка транспортного средства в пути следования: г. Тула, площадь Московского вокзала; стоимость услуги - 3 500 рублей; прибытие транспортного средства в пункт подачи транспортного средства: 20.05.2014 в 17 часов 50 минут, убытие транспортного средства после завершения перевозки: 20.05.2014 в 18 часов 30 минут; количество пассажиров не указано.

На стекле автотранспортного средства марки "FORD", государственный регистрационный знак М705КР 71 имелись таблички "Заказной", что подтверждают имеющиеся в материалах дела фотографии.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия путевого листа от 20.05.2014 N 1525 бесспорно не свидетельствует о том, что перевозка осуществляется по регулярному маршруту на основании лицензии.

Исследовав объяснения должностных лиц, проводивших проверку в г. Москва, Ореховый бульвар, 14, Логунова М.В. и Самсонова М. А., суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данных объяснениях не указаны марка, номер транспортного средства, не указано время, когда отбирались объяснения, что не дает оснований бесспорно относить эти объяснения к автотранспортному средству марки "FORD", государственный регистрационный знак М 705 КР 71. В указанных объяснениях в строке "подпись правонарушителя" фактически имеются подписи тех лиц, у которых взяты объяснения.

Кроме того, из заказ-наряда на предоставление автотранспортного средства для перевозки группы пассажиров и багажа от 20.05.2014 следует что, адресом пункта подачи транспортного средства являлся: г. Москва, Ореховый бульвар, 14, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт - 20.05.2014 в 17.50, конечным пунктом являлся: г. Тула, площадь Московского вокзала.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, факт взимания платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц не может быть признан подтвержденным, поскольку заказной предполагалась конкретная перевозка пассажиров из Москвы в Тулу 20.05.2014 в 17 часов 50 минут, в то время как, Логунов М.В. и Самсонов М. А. 20 мая 2014 года, как следует из их объяснений, приехали из Тулы в Москву.

Факт наличия на автотранспортном средстве табличек с надписью "заказной", а также отсутствие у ИП Фомина А.В. паспорта соответствующего маршрута не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае УГАДН по городу Москве не доказан факт вменяемого ИП Фомину А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности от 02.06.2014 N 002395.

Проверив соблюдение управлением положений Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающих процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции установил существенное процессуальное нарушение, выразившееся в составлении протокола и вынесения постановления в один и тот же день.

Однако с данный выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, телеграммой от 21.05.2014 N 90-1/08-1697 административный орган уведомил предпринимателя о том, что 02.06.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32А, каб. N 202 состоится составление протокола об административном правонарушении рассмотрение административного дела по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2014 N 002900 составлен, а оспариваемое постановление вынесено УГАДН по городу Москве в присутствии ИП Фомина А.В.

Подписанный предпринимателем протокол об административном правонарушении содержит информацию о правах и обязанностях привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Возражений о составлении протокола и вынесения постановления об административном правонарушении в один день материалы дела также не содержат. Также предпринимателю предоставлена возможность дачи объяснений по допущенному правонарушению и замечаний по протоколу.

При этом указание в протоколе от 02.06.2014 N 002900 об административном правонарушении на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 02.05.2014 в 11.30 является технической ошибкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что последовательные действия управления по составлению протокола и вынесению оспариваемого постановления, совершенные в один день, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают норм Кодекса Российской Федерации о порядке привлечения к административной ответственности, поскольку данные действия совершены при соблюдении предусмотренных названным Кодексом прав лица, а именно ИП Фомина А.В.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2014 по делу N А68-5667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина