Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-23519/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А42-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23519/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2014 по делу N А42-2824/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ОАО "Славянка" о взыскании,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (адрес: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Дзержинского, 9, ОГРН 1025100860784) (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" (адрес: г. Москва, Суворовская пл., 2, СТР.3, ОГРН 1097746264219) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на основании договора N 3-1124 от 25.07.2011 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 5 580 013 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2014 по 16.04.2014 в размере 26 107 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением основного долга Истец заявил отказ от взыскания 5 580 013 руб. 42 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда от 31.07.2014 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено, суд взыскал с Ответчика 26 107 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими средствами изменить. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Предприятием не была допущена просрочка кредитора, освобождающая Общество от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что оформленные надлежащим образом счета-фактуры были направлены Обществу только 08.05.2014, в связи с чем Истцом необоснованно определен период просрочки с 02.03.2014.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 25.07.2011 N 3-1124 (далее - Договор), предметом которого являются услуги по подаче Ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть питьевой воды и прием сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации. Исходя из условий Договора, Ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Срок действия Договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012, с условием пролонгации на следующий календарный год, при отсутствии возражений сторон.

Согласно условиям Договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1). При это тарифы не являются постоянными и являются обязательными для сторон с момента введения их в действие в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.3 Договора расчетный период устанавливался равным календарному месяцу (если отсутствуют приборы учета); период времени между двумя следующими одно за другим снятием показаний приборов учета (при наличии приборов учета).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата питьевой воды и услуг производиться не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода на основании счета-фактуры Истца.

За период с 01.01.2014 по 28.02.2014 Обществу были выставлены к оплате счета-фактуры за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, которые Ответчиком были оплачены несвоевременно.

Несвоевременная оплата оказанных услуг явилась основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 16.04.2014 и с 03.04.2014 по 16.04.2014 в сумме 26 107 руб. 20 коп.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Ответчик услуг по водоснабжению на основании заключенного Договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание судом первой инстанции с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за просрочку исполнения Обществом обязательства по оплате водоснабжения.

Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Расчет процентов произведен Предприятием правильно, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании процентов является правомерным.

При проверке апелляционным судом расчета процентов установлено, что определенный Истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Доводы подателя жалобы о том, что период просрочки следует исчислять исходя из того, что надлежащие счета-фактуры были получены Обществом 08.05.2014, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что счета-фактуры на оплату услуг по водоснабжению были направлены Ответчику 14.02.2014 и 18.03.2014, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись с 02.03.2014 и с 03.04.2014 соответственно.

Доводы подателя жалобы о некорректности указанных счетов-фактур в той части, в которой последние содержали завышенные объемы услуг по водоснабжению, не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не лишало Ответчика возможности своевременно оплатить предъявленные счета в размере, соответствующем условиям Договора.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина