Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47313/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-102156/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансроуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-102156/14, принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 153-835),

по заявлению ООО "Трансроуд"

к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Харин А.В. по доверенности от 26.06.2014;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по доверенности N 23-14-211/14 от 15.10.2014 Пахмурина Д.А. по доверенности N 23-14-252/14 от 19.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансроуд" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее Учреждение, ответчик) от 17.06.2014 ВВВ N 033835 по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда об отсутствии согласования эксплуатации Обществом регулярного межрегионального автобусного маршрута N 598 "ст.Реутов- Москва (ст.м.Выхино)" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м.Выхино", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Красный Казанец, д.19Б, должностными лицами ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" было установлено, что ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 598 "ст.м.Выхино - г.Реутов", не согласованного в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП города Москвы, на основании постановления от 19.10.2012 ВВВ N 010207 (вступило в законную силу 29.04.2013, исполнение окончено 20.06.2013).

На основании полученных данных 02.06.2014 ответчиком в отношении Общества составлен протокол серии ВВВ N 033835 об административном правонарушении.

Постановлением от 17.06.2014 ВВВ N 033835 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у ответчика на рассмотрение дел данной категории, доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемого постановления, соблюдение сроков давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, считает ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы как федерального, так и регионального законодательства, а именно: Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее Порядок), постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

Как установлено административным органом и судом, в нарушение Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, ООО "Трансроуд" осуществляло эксплуатацию маршрута N 598 "ст.м.Выхино - г.Реутов" при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Между тем, как следует из материалов дела, Департамент транспорта и связи г.Москвы (в настоящее время Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы) письмом от 02.06.2010 N 61-10-433/0-2 согласовал ООО "Трансроуд" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 598 "ст.м.Выхино- г.Реутов" с 01.06.2010 по 31.05.2015 (л.д.54).

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 598 внесен Минтрансом России в общий реестр регулярных автобусных маршрутов на основании согласованного паспорта маршрута (л.д.41).

Вопреки доводам ответчика, отсутствие сведений об указанном маршруте в Реестре автобусных маршрутов между Москвой и Московской областью, имеющих согласование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее Департамент), не свидетельствует об отсутствии согласования и, как следствие, о наличии события вмененного правонарушения.

Кроме того, пунктом 2.6 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, обязанность по внесению сведений о согласованном маршруте в городской реестр в случае принятия положительного решения возложена на Департамент.

То обстоятельство, что ответчик не располагал данными сведениями на момент вынесения оспариваемого постановления, не может являться основанием для признания его законным и обоснованным.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону, а заявленные Обществом требования о признании данного постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-102156/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" от 17.06.2014 ВВВ N 033835 о привлечении ООО "Трансроуд" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов