Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-23748/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-21915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представители Целиков Д.В. (по доверенности от 19.12.2013), Пчицкая Т.Ю. (по доверенности от 19.12.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23748/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-21915/2014 (судья Чекунова Н.А.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"

к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209) (далее - Истец, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (Россия 119160, г Москва, ул. Знаменка 19; ОГРН: 1097746448315, ИНН: 4720028938) (далее - Ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 767 349 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременную оплату в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 услуг, оказанных по договору N 12-203 от 01.01.2012.

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По существу спора Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным Истцом. В обоснование своих доводов податель жалобы указал на то, что Истцом при расчете задолженности за период с 01.07.2013 по 16.07.2013 необоснованно применены тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.07.2013 N 140, и подлежащие применению с 16.07.2013. По мнению подателя жалобы в спорный период расчет задолженности следовало производить на основании ранее действовавших тарифов, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.02.2013 N 23-р. Поскольку решение об установлении тарифов обратной силы не имеет, Ответчик полагает расчет неустойки, составленный исходя из неправильно рассчитанного долга, не подлежащим применению, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора N 12-203 от 01.01.2012 (далее - Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком в связи с оказанием Истцом Ответчику услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе шестом Договора, согласно пункту 6.9 которого окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность ОАО "Оборонэнергосбыт" за несвоевременное исполнение обязательств по оплате энергии установлена пунктом 7.10 Договора в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременную оплату Ответчиком услуг, оказанных в спорный период, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 767 349 руб. 64 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что Истец неправомерно при определении стоимости услуг за июль 2013 года руководствовался тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.07.2013 N 140-р, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку Договором предусмотрено определение объемов услуг и выставление счетов один раз в месяц. Как правомерно указано судом первой инстанции, при выставлении счета за июль 2013 года от 31.07.2013 Истец правомерно руководствовался тарифом, действовавшим по состоянию на указанную дату.

Возражая против расчета задолженности, на основании которой предъявлены требования о взыскании неустойки, Ответчик, вместе с тем, не доказал объема поступившей энергии за период с 01.07.2013 по 16.07.2013, на основании которой был бы возможен перерасчет долга, доказательств направления ОАО "Ленэнерго" возражений относительно счета от 31.07.2013 в материалах дела не имеется. Контррасчет задолженности, а равно контррасчет неустойки Ответчиком не представлены.

Кроме того, Ответчиком не заявлено возражений против расчета неустойки, начисленной на часть задолженности, которая им не оспаривается, в связи с чем требование об отказе в удовлетворении иска представляется необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного следует признать, что представленный Истцом расчет неустойки подателем жалобы не опровергнут.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 7.10 Договора, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина