Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-41613/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-103174/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-103174/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-846),

по заявлению ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (ОГРН 1025003207789, 140000, г.Люберцы, Хлебозаводская, д.9)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 17105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

о признании незаконным и отмене постановления N 12-35/1161 от 19.06.2014

при участии:

от заявителя:	Бесчастный А.Д. по доверенности от 21.07.2014;
от ответчика:	Бабченко А.Д. по доверенности N 215 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.06.2014.

Решением суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.06.2014.

Постановлением от 19.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно ч.2 ст.7.3. КоАП РФ административным правонарушением является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию МСК N 03026 ВЭ на пользование недрами, выданную административным органом.

Целевым назначением и видами работ согласно лицензии является добыча подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия и производства пищевой продукции.

В п.9.2. условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) сказано, что недропользователь обязан проводить учет воды, отбираемой из водоносного горизонта, вести по показаниям водомеров журнал водоотбора.

В п.9.2. условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) также сказано, что в случае выхода из строя водомеров учёт водоотбора должен осуществляться путём регистрации в специальном журнале времени работы скважины, потребления электроэнергии, типа насосного оборудования.

Из положения п.9.2. условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) следует, что общество обязано иметь водомер, вести журнал водоотбора.

Как следует из материалов дела, обществом не проводится учёт воды, отбираемой из водоносного горизонта (отсутствует журнал водоотюора). На устье скважины отсутствует водомерное устройство.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что водомерное устройство можно не устанавливать, т.к. скважина не введена в эксплуатацию.

Требование о наличии водомеров и журналов водоотбора изложены в п.9.2. условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии).

Условия пользования недрами подлежат исполнению обществом, как недропользователем.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) не следует, что водомер можно не устанавливать, журнал водоотбора можно не вести в случае, если скважина не эксплуатируется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-103174/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева