Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-25097/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-23201/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РосСтройМеханизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 г. по делу N А56-23201/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к ЗАО "РосСтройМеханизация"

3-е лицо: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

об изъятии предмета лизинга,

установил:

ЗАО "РосСтройМеханизация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 г. по делу N А56-23201/2014.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. апелляционная жалоба ЗАО "РосСтройМеханизация" была оставлена без движения. ЗАО "РосСтройМеханизация" было предложено в срок до 03 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.11.2014 г. и 12.11.2014 г. (уведомления N 190844 79 14046 5, 190844 79 14046 5), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25097/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова