Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 19АП-5987/14

г. Воронеж

04 декабря 2014 г.

Дело N А14-5528/2014

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Содружество МИГ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2014 года по делу N А14-5528/2014,

по иску ООО "Тепломаркет" (ОГРН 1073667028181 ИНН 36660145710) к ООО "Содружество МИГ" (ОГРН 1083604000700 ИНН 3609005459 о взыскании 630 049,56 рублей, в том числе 612 913,52 рублей основного долга, 17 136,04 рублей за пользование чужими денежными средствами,

установил: ООО "Содружество МИГ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2014 года по делу N А14-5528/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Содружество МИГ" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Тепломаркет".

Определением суда от 01.10.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Содружество МИГ" оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 г. ООО "Содружество МИГ" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28.11.2014, в связи с отсутствием доказательств извещения заявителя о нарушении требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены ООО "Содружество МИГ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Воронежская область, п.г.т. Грибановский, ул. Восточная, д. 1.

В соответствии с Выпиской N 19961В от 26.05.2014 юридическим адресом ООО "Содружество МИГ" является: Воронежская область, п.г.т. Грибановский, ул. Восточная, д. 1.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", что подтверждается отметкой почтового органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положений названных правовых норм, ООО "Содружество МИГ" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме этого, определение о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы ООО "Содружество МИГ" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 08.11.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 06.11.2014 г.

С учётом даты прибытия в орган почтовой связи определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Содружество МИГ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2014 года по делу N А14-5528/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова