Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 15АП-16683/14

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2014 г.

дело N А53-4363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Банка России: Гриценко Инна Петровна, паспорт, по доверенности от 23.05.2014 N 3,

от ООО "СК "Европлан": Мацевич Мария Анатольевна, паспорт, по доверенности от 19.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-4363/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Европлан" (далее - ООО "СК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (после преобразования Южное главное управление Банка России (Ростовское отделение)) о признании недействительным предписания от 17.02.2014 N 58-14-ЕГ-15/27-прд.

Решением суда от 28.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское отделение Южного главного управления Банка России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились представители ООО "СК "Европлан", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "СК "Европлан" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "СК "Европлан".

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, рассмотрев поступившие в ответ на предписание от 29.11.2013 N 58-13-ЕГ-15/72-прд документы, представленные страховой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Европлан", Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе выявило нарушение страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что пункты 12.4, 12.4.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств противоречат требованиям пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона N 4015-1.

Установив нарушение, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе выдало заявителю предписание от 17.02.2014 N 58-14-ЕГ-15/27-прд об устранении нарушений страхового законодательства, предложив страховщику в течение 25 рабочих дней с даты получения предписания устранить выявленные нарушения страхового законодательства, а именно:

привести Правила страхования средств автотранспорта в соответствие с требованиями действующего страхового законодательства Российской Федерации;

направить в установленном порядке в орган страхового надзора информацию об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для получения лицензии;

представить документы, подтверждающие направление в установленном порядке в орган страхового надзора правил страхования, приведенных в соответствие с требованиями действующего законодательства;

представить объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении предписания и принятых мерах по недопущению в дальнейшей деятельности страховщика нарушений законодательства с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

Считая незаконным предписание, ООО "СК "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности предписания подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.

С 01.09.2013 в соответствии с Положением о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденным первым заместителем председателя Банка России - руководителем Службы Банка России по финансовым рынкам 20.09.2013, приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе выполняло функции контроля и надзора в сфере финансовых рынков на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

В силу положений Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" орган страхового надзора уполномочен на выдачу субъектам страхового дела предписаний об устранении нарушений страхового законодательства Российской Федерации, в том числе выявленных при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц.

Как указано ранее, Банком России был сделан вывод о несоответствии пунктов 12.4, 12.4.1.1 "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств" требованиям пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1.

Согласно пункту 12.4 "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств", утверждённых приказом ООО "Страховая компания "Европлан" от 31.12.2013 N 28/2013-К (далее - Правила страхования), при полной фактической гибели транспортного средства, то есть когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства в момент наступления страхового случая (если иное не предусмотрено в Договоре страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная конструктивная гибель".

Для определения действительной стоимости застрахованного транспортного средства в момент наступления страхового случая к страховой стоимости на момент заключения Договора страхования применяются следующие нормы естественного износа: первый год эксплуатации транспортного средства - 20% от страховой суммы.

В течение срока действия Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере первоначальной стоимости транспортного средства, за вычетом амортизационного износа.

Амортизационный износ транспортного средства в течение действия Договора страхования, если Договором страхования не указано иное, рассчитывается следующим образом:

-за первый год эксплуатации - 20% от страховой суммы, из них 7 % за первый месяц действия Договора страхования, 3% за второй месяц действия Договора страхования, за третий и последующие месяцы - по 1% за каждый месяц действия Договора страхования;

-за второй год эксплуатации - 15% от страховой суммы на начало второго года эксплуатации (равными частями за каждый месяц действия Договора страхования);

-за третий и последующие годы эксплуатации - 10% от страховой суммы на начало соответствующего года эксплуатации (равными частями за каждый месяц действия Договора страхования).

В соответствии с подпунктом 12.4.1.1 Правил страхования в случае, если страхователь передает остатки транспортного средства страховщику (если иное не предусмотрено Договором страхования), страховщик возмещает в пределах страховой суммы убытки страхователя (выгодоприобретателя), определенные согласно пункту 12.4 Правил страхования, за вычетом произведенных ранее выплат (при агрегатном страховании риска "Ущерб", франшизы, части страховой премии за текущий год страхования, которая не была уплачена страховщику).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на оценку страхового риска. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали все существенные условия договора, в частности: об имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

Доказательств того, что страхователь при заключении договора лишен возможности предложения своих условий заключения договора, в том числе в части порядка определения размера страховой суммы и определения стоимости имущества с учетом амортизационного износа.

Таким образом, страховщик и страхователь вправе и имеют реальную возможность устанавливать в договоре страхования порядок определения страховой суммы и страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Правилами страхования общества установлен порядок определения страховой суммы (пункт 5.2. Правил страхования) и порядок определения размера страховой выплаты в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (пункты 12.1., 12.2., 12.3., 12.4 Правил страхования).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки Банка России на пункты 36, 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" как не свидетельствующие о незаконности утвержденных обществом Правил страхования.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, указанной нормой также установлены диспозитивные положения относительно прав страхователя на отказ от своих прав на имущество в целях получения от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозитивности норм закона, предусматривающих возможность согласования сторонами договора страхования иных условий, чем предусмотрены законом, спорные пункты Правил страхования ООО "СК "Европлан" соответствуют статье 947 ГК РФ и пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1.

Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы Банка России об ухудшении положения страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными законом.

Правила страхования ООО "СК "Европлан" содержат порядок определения размера страхового возмещения, позволяющего восстановить нарушенное право страхователя (выгодоприобретателя) - возместить убытки, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел или будет иметь для восстановления транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, или, в случае его утраты, для приобретения аналогичного транспортного средства (пункт 12.1. Правил страхования).

Имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) определяются стоимостью утраченного застрахованного имущества. При этом наличие фактического изнашивания имущества в течение времени не опровергнуто Банком. Транспортные средства, учитывая их функциональное предназначение, претерпевают естественный износ в процессе эксплуатации, что отражается на их стоимости, уменьшая ее в процессе эксплуатации имущества.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из анализа рынка транспортных средств, стоимость транспортных средств за первый год их эксплуатации уменьшается в среднем на 20%. Приобретая транспортное средство, не эксплуатируемое до момента покупки и имеющее пробег, равный 0 км, за определенную стоимость, владелец такого транспортного средства спустя определенное время не сможет реализовать его по покупной стоимости. Также расходы на приобретение транспортного средства с определенной степенью износа будут ниже расходов на приобретение транспортного средства, не эксплуатируемого до момента покупки и имеющего пробег, равный 0 км.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Правила страхования ООО "СК "Европлан" отвечают требованиям закона и принципам возмещения убытков.

При этом Правилами страхования исключено необоснованное обогащение страхователя за счет страховщика, восстанавливая реальный имущественный интерес страхователя (с учетом уменьшения стоимости имущества в связи с его естественным износом).

Таким образом, учитывая что в данном случае заключается договор не обязательного, а добровольного страхования и Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует данные правоотношения диспозитивными нормами, учитывая также, что при эксплуатации транспортное средство подвергается износу, имущество утрачивает свои первоначальные качества, и действительная стоимость имущества на момент заключения договора и на момент наступления страхового случая различна, пункты 12.4, 12.4.1.1 Правил страхования соответствуют пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1.

При таких обстоятельствах, у Банка России отсутствовали основания для выдачи обществу оспариваемого предписания от 17.02.2014 N 58-14-ЕГ-15/27-прд, которое является незаконным.

Фактическое исполнение предписания обществом не свидетельствует о его законности, поскольку вызвано предотвращением административной ответственности за неисполнение предписания к установленному Банком сроку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Банка России, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и страхового законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "СК "Европлан".

Таким образом, решение суда от 28.07.2014 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 года по делу А53-4363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко