Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 10АП-12086/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-1394/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая Компания КапиталСтройИнвест": Сафонова Д.В., по доверенности от 09.01.2014;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Литвинов А.В., по доверенности от 09.12.2013;

от ОАО "МОЭСК": Цыганков С.С., по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания КапиталСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-1394/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая Компания КапиталСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая Компания КапиталСтройИнвест" о взыскании 2 555 058 руб. 10 коп. долга, 70 659 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-1394/14 требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 91031915 от 18.09.2012.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что истец с июля 2013 по октябрь 2013 года осуществлял отпуск электрической энергии. При этом счета за спорный период выставлялись ответчику с учетом коэффициента трансформаторов тока, равного 6000 кВт.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность применения истцом при расчете коэффициента трансформатора, равного 6000 кВт.

Из пояснений третьего лица следует, что, будучи собственником электросетей, в связи с возникшей необходимостью увеличения разрешенной трансформаторной мощности по ф. 34 в целях обеспечения пропускной способности трансформаторов тока 13.08.2012 г. была осуществлена их замена, а именно: ТТ 100/5А был заменен на ТТ 300/5А.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами был произведен совместный осмотр трансформатора тока, по результатам которого составлен акт осмотра от 05.08.2014. Согласно данному акту, в яч. 34 ф. 34 ПС 781 "Леоново" установлены ТТ номиналом 300/5 трансформаторы напряжения по секции 1000/10015, суммарный коэффициент расчета 6000 кВт.

Изменения в Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В (приложение к договору) сторонами не вносились, об их внесении стороны не заявляли.

Вместе с тем, наличие в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В данных об установленной мощности, равной 2000 кВт, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 13.08.2012 г. коэффициент трансформатора составляет 6000 кВт.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2 555 058 руб. 10 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 70 659 руб. 71 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером взыскиваемых процентов, однако контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-1394/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов