Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 15АП-6942/14

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2014 г.

дело N А53-1610/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу N А53-1610/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1106183001583 ИНН 6150063321)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 966 378, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по день фактического исполнения, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 227 от 01.09.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска задолженность в размере 966 378,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2014. по день фактической оплаты суммы в размере 966 378,79 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 696,21 руб.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 25.06.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 отменено, принят новый судебный акт. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска 966 378 руб. 79 коп. задолженности, 18 431 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2014 по день фактической оплаты долга в размере 966 378 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 22 696 руб. 21 коп. государственной пошлину по иску.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014. суда апелляционной инстанции задолженность ООО УК "Коммунальщик" перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в размере 290 745,51 руб. была погашена. Доказательством данного обстоятельства являются направленные в адрес ответчика отчеты агента (МУП "Горводоканал") с указанием объема средств населения, поступившего в счет погашения задолженности ответчика и соглашение от 31.08.2014 с указанием уменьшения суммы задолженности за взыскиваемый период уже после вынесенного решения. Сведения об оплате, произведенной населением с 01.07.2014 по 31.07.2014 в июле и ООО УК "Коммунальщик" на сумму было получены с сопроводительным письмом истца от 19.08.2014 N 1128 лишь 20.08.2014, а соглашение, сокращающее сумму задолженности за счет оплаты населения, произведенной с 01.08.2014 по 31.08.2014 на сумму 70892,48 руб. (исх. N 29.09.2014 N 1464/05) получено 29.09.2014. Предоставление ответчиком указанных документов в подтверждение несоответствия взыскиваемой истцом суммы в срок, установленный судом, не представлялось возможным ввиду получения их после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 12.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве вновь открывшихся, стали известны ему 20.08.2014 (получение сведений об оплате, произведенной населением с 01.07.2014 по 31.07.2014 в июле и ООО УК "Коммунальщик" сопроводительным письмом истца от 19.08.2014 N 1128).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области ООО УК "Коммунальщик" обратился с заявлением в суд первой инстанции 25.11.2014.

Таким образом, с учетом того, что заявитель узнал о наличии обстоятельств оплаты 20.08.2014, на что указано в заявлении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен.

В силу пункта 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО УК "Коммунальщик" подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство не мотивировано указанием на причины пропуска срока. Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в обоснование ходатайства не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что срока на обращение с заявлениеим пропущен ООО УК "Коммунальщик" по уважительным причинам.

В данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и которые не могут являться основанием для восстановления срока на подачу заявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО УК "Коммунальщик" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при решении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам будет установлено, что заявление подано по истечение установленного срока и в восстановлении срока подачи заявления отказано, арбитражный суд возвращает заявителю подданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая пропуск ООО УК "Коммунальщик" установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие обоснования уважительности причин его пропуска, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает указанное заявление ООО УК "Коммунальщик".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014.

2. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Пономарева И.В.