Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-6560/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А79-4426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2014 по делу N А79-4426/2014, принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Каскад-ГРУП", г. Чебоксары, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы пог.Чебоксары от 31.03.2014 N 15-11/32.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/150 сроком действия до 31.12.2014, Маршанова И.М. по доверенности от 20.10.2014 N 05-17/787 (том 4, л.д.140).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Каскад-ГРУП" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 31.05.2013 N 15-11/307 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Каскад-ГРУП" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.02.2014 N 15-11/07дсп и принято решение от 31.03.2014 N 15-11/32 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 352 400 рублей 19 копеек. Данным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 770 001 рубль, начислены пени в сумме 207 953 рубля 07 копеек. Обществу также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 017 189 рублей 84 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 22.05.2014 N 116 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 766 658 рублей 80 копеек, соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 06.08.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части штрафа в размере 354 000 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 766 658 рублей 80 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 207 953 рубля 07 копеек, предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 017 189 рублей 84 копейки.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от иска в части штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 400 рублей, предложения уплатить пени в размере 58 921 рубль 03 копейки.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц, отказ от иска судом апелляционной инстанции принят, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 1 418 775 рублей 77 копеек, за 1 квартал 2012 года в сумме 120 463 рубля 08 копеек, за 2 квартал 2012 года в размере 230 рублей 762 рубля 15 копеек, а также об исчислении Обществом в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 года в сумме 1 020 532 рубля 04 копейки в результате неправильного определения момента налоговой базы при реализации работ по договорам субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (далее по тексту - ООО "Отдел Сервис").

Из материалов дела следует, что Обществом заключен договор субподряда от 21.10.11 N 122-М/124/Г-2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (генподрядчик), согласно которому Общество (субподрядчик) обязалось выполнить на строительстве объекта "Торгово-сервисный комплекс" у пересечения улицы Правды и улицы Дагестанская в Демском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан", а генподрядчик - принять и оплатить поставку оборудования, материалов и проведение монтажных, пусконаладочных работ в системе автоматизации и диспетчеризации инженерных систем объекта.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 11 870 300 рублей. Срок работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора с началом работ 21.10.2011 и окончанием 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 6.1 договора выполненные работы предъявляются к приемке ежемесячно. Субподрядчик письменно сообщает генподрядчику о готовности к сдаче работ, выполненных в течение месяца, не позднее 25 числа текущего месяца. Генподрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 2 дней после получения письменного сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. По результатам приемки работ за месяц, сторонами подписываются акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Согласно пункту 6.5 договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, пописываемым обеими сторонами.

Генподрядчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ, определенной в пункте 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно, на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 5 банковских дней со дня приемки работ по соответствующему акту КС-2 (пункты 13.1 - 13.2 договора).

Обществом 26.10.2011 был получен авансовый платеж по условиям договора в размере 5 935 150 рублей (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 905 362 рубля) согласно платежному поручению N 370960.

Общество 19.12.11 предъявило генеральному подрядчику акты КС-2 N 1 и КС-3 N 1для подтверждения выполненных объемов на сумму 9 300 863 рублей 38 копеек (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 1 418 776 рублей) и отразило налог на добавленную стоимость с суммы полученного аванса в размере 905 362 рубля (от суммы 5 935 150 рублей * 18/118) в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года.

Общество также предъявило генеральному подрядчику акт КС-2 от 30.03.12 N 2 и акт КС-3 от 30.03.2012 N 2 для подтверждения выполненных объемов на сумму 789 702 рубля 39 копеек (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 120 463 рубля 08 копеек), акты КС-2 и КС-3 от 28.04.12 N 3 для подтверждения выполненных объемов на сумму 1 512 774 рублей 10 копеек (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 230 762 рубля 15 копеек).

Обществом были получены авансовые платежи по условиям договора по платежным поручениям от 19.07.12 N 10 в размере 100 000 рублей, от 02.08.12 N6 18 в размере 300 000 рублей, от 09.08.12 N 2233 в размере 200 000 рублей, от 29.08.12 N 272026 в размере 1 141 128 рублей 26 копеек, от 31.08.12 N274606 в размере 1 487 056 рублей 01 копейка.

Общество 22.10.12 предъявило контрагенту акты КС-2 и КС-3 N 4 для подтверждения выполненных объемов на сумму 266 960 рублей 13 копеек (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 40 722 рубля).

По завершению всего комплекса работ 22.10.12 сторонами подписан акт передачи результатов выполненных работ по завершенным работам без номера на сумму 11 870 300 рублей (в т. ч. налог на добавленную стоимость - 1 810 723 рубля).

Общество отразило сумму налога на добавленную стоимость по акту передачи результатов выполненных работ по завершенным работам в 4 квартале 2012 года в размере 1 810 723 рубля (от суммы 11 870 300 рублей) и заявило налоговые вычеты в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заключен также договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" от 24.08.12 N 134/Г-2012 на выполнение на строительстве объекта "торгово-сервисный комплекс по улице Жукова в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республика Башкортостан" поставки оборудования, материалов и проведения монтажных, пусконаладочных работ системы автоматизации.

Стоимость работ по договору определена в размере 11 528 000 рублей (пункт 3.1 договора). Срок работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора с началом работ 27.08.2012 и окончанием 11.11.2012.

В соответствии с пунктом 6.1 договора выполненные работы предъявляются к приемке ежемесячно. Субподрядчик письменно сообщает генподрядчику о готовности к сдаче работ, выполненных в течение месяца, не позднее 23 числа текущего месяца. Генподрядчик приступает к приемке выполненных работ в течение 2 дней после получения письменного сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. По результатам приемки работ за месяц, сторонами подписываются ежемесячные акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, пописываемым обеими сторонами.

Генподрядчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ, определенной в пункте 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Оплат выполненных и принятых работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно, на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 5 банковских дней со дня приемки работ по соответствующему акту КС-2 (пункты 13.1 - 13.2 договора).

По договору субподряда от 24.08.12 N 134/Г-2012 Обществом был получен авансовый платеж по условиям договора согласно платежному поручению от 03.09.12 N 276690 в размере 5 475 800 рублей.

Общество 29.12.2012 предъявило контрагенту акты КС-2 и КС-3 N 1 для подтверждения выполненных объемов на сумму 4 913 185 рублей 41 копейка и отразило сумму полученного аванса в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 5 475 800 рублей.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необходимости отражения выручки, полученной от выполнения работ, в периоды оформления актов КС-2, а не в момент оформления акта о полном завершении работ, в связи с чем произвела перерасчёт налоговых обязательств Общества по налогу на добавленную стоимость, исчислила пени и привлекла Общество к налоговой ответственности.

В письме от 27.10.2014 Общество согласилось с позицией налогового органа относительно момента определения налоговой базы, однако указало, что налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от выполнения спорных работ, Обществом уплачен, хоть и не в периоды, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем предложение уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 766 658 рублей 80 копеек не является обоснованным.

Кроме того, Общество указало, что, несмотря на отражение выручки не в надлежащие налоговые периоды, в налоговых декларациях отражались полученные авансы, с которых был исчислен налог на добавленную стоимость, в связи с чем налоговому органу при начислении пени и штрафа следовало учесть суммы налога, исчисленные с авансов.

Из материалов дела следует, и Инспекцией не отрицается, что в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Обществом отражены авансы в сумме 3 228 184 рублей. Между тем, данные суммы авансом не являлись, поскольку в 4 квартале 2011 года и 1-2 кварталах 2012 года уже были оформлены акты выполненных работ, в том числе и на эту сумму. Также в 4 квартале 2011 года Общество отразило в налоговой декларации авансы в сумме 5 935 150 рублей, тогда как в этом же налоговом периоде Обществом оформлен акт выполненных работ на сумму 9 300 863 рубля 86 копеек, в связи с чем полученная сумма в целях исчисления налога на добавленную стоимость не может быть признана авансом. Следовательно, налоговый орган должен был определить действительные налоговые обязательства Общества, исключив из налоговой базы 3 квартала 2012 года и 4 квартала 2011 года вышеуказанную сумму авансов.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Инспекции о заявительном характере налоговых вычетов, в том числе, налога, исчисленного с авансов, поскольку в данном случае речь идёт не о налоговых вычетах, а об ошибочном включении Обществом в налоговую базу в качестве авансов денежных сумм, таковыми не являющихся.

Обществом представлен расчёт суммы пени, которая, по его мнению, подлежит уплате в бюджет, и составила 58 921 рубль 03 копейки. Расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Факт уплаты налога Инспекцией не отрицается, в связи с чем решение суда в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 766 658 рублей 80 и пени в сумме 149 032 рублей 04 копеек отмене не подлежит.

Не оспаривая размер штрафа, Общество просит уменьшить его до 35 400 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение Обществом правонарушения впервые, добросовестное заблуждение Общества относительно периода определения выручки в целях исчисления налога, фактическую уплату налога, считает возможным снизить сумму штрафа до 35 400 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2014 по делу N А79-4426/2014 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 31.03.2014 N 15-11/32 в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 921 рубля 03 копеек и штрафа в размере 35 400 рублей.

В отменённой части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина