Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 04АП-2782/14

г. Чита

5 декабря 2014 г.

Дело N А19-18317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ященко Владимира Васильевича и индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании статуса залогового кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 450 841,40 руб. - проценты за пользованием кредитом за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 по делу N А19-18317/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича (ОГРНИП 304850608200052, ИНН 850500031593, Иркутская область, с. Оса, ул. Кирова, д.57) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Таюрского А.В. (далее - Таюрский А.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2014 полномочия временного управляющего должника продлены до 4.12.2014.

26.06.2014 открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве и о включении требования в размере 1 450 841,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.09.2014 заявление ОАО "Дальневосточный банк" признано обоснованным. Требование в размере 1 450 841,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд признал за ОАО "Дальневосточный банк" статус залогового кредитора по денежным требованиям, включённым в реестр требований кредиторов Таюрского А.В., вытекающим из кредитных договоров N IRM-37 от 24.08.2011, N IRM-50 от 29.12.2011 в размере 13 794 407,16 руб., в том числе: 10 348 547,49 руб. - основной долг, 1 843 018,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 152 000 руб. - судебные расходы и 1 450 841,40 руб. - проценты за пользование кредитами. Суд также определил, что требование ОАО "Дальневосточный банк" подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счёт средств, полученных от реализации предмета залога:

- автосервиса общей площадью 437,7 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, автотрасса Иркутск-Усть-Уда, 143 км, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104:25:100:001:00284002994;

- земельного участка общей площадью 1087 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, автотрасса Иркутск-Усть-Уда, 143 км, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104;

- сооружения автозаправочной станции общей площадью 254,19 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км автотрассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:103:25:100:001: 00284002987;

- земельного участка общей площадью 1995 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км автотрассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:103;

- автомобиля Toyota Land Crauser 200, 2008 года выпуска, цвет кузова чёрный, гос. регистрационный знак С 555 TH 38, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, ул. Кирова, дом 57, паспорт транспортного средства сер. 78 УЕ N 273537, выданный 19.01.2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - индивидуальный предприниматель Таюрский Александр Васильевич и Ященко Владимир Васильевич - лицо, не участвующее в деле, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Таюрский А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и просит привлечь к участию в деле по настоящему обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таюрскую Ирину Рафиковну.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что Таюрская И.Р. в силу договоров поручительства N IRM-37-3 от 24.08.2014 и N IRM-50-4 от 29.12.2011 частично исполнила обязательства за Таюрского А.В. по кредитным договором N IRM-37 от 24.08.2011 и N IRM-50 от 29.12.2011, в связи с чем является созалогодержателем спорного имущества, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции влияет на её права и обязанности по отношению к сторонам спора. Кроме того, Таюрская И.Р. является законной супругой должника, брак был зарегистрирован 29.08.1987, соответственно, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации заложенное имущество является общим имуществом супругов.

Ященко В.В. - лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на положения статей 42 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем, как полагает заявитель жалобы, ходатайство необоснованно было судом оставлено без удовлетворения.

Указывает, что со стороны банка заявлено требование как обеспеченное залогом, в частности, автосервиса, находящегося по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Оса, 143 км трассы Иркутск-Усть-Уда, кадастровый (или условный) номер 85:05:040102:104:25:100:001:00284002994. Вместе с тем, Ященко В.В. является пользователем указанного автосервиса на основании заключённого между ним и индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. договора от 15.03.2012, в соответствии с которым ответчик по настоящему делу предоставил заявителю жалобы автосервис во временное пользование по акту приёма-передачи от 15.03.2012.

При указанных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что, поскольку, он является пользователем автосервиса, то обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, а предъявленные требования ОАО "Дальневосточный банк" подвергают его к реальной опасности утраты своего права владения и пользования автосервисом, в связи с чем просит суд привлечь его к участию по рассмотрению настоящего обособленного спора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1.3 договора от 15.03.2012 ссудодатель обязан уведомить ссудополучателя обо всех правопритязаниях третьих лиц в отношении объектов, заявленных в судебном порядке, и привлечь ссудополучателя к участию в таком деле. За нарушение данного условия ссудодатель обязан уплатить ссудополучателю сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014 в отношении Таюрского А.В. введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении Таюрского А.В. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Дальневосточный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.06.2014, о чём свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда. Таким образом, требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что 24.08.2011 между ОАО "Дальневосточный банк" и Таюрским А.В. был заключён договор кредитной линии N IRM-37, на основании которого ОАО "Дальневосточный банк" открыл индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. кредитную линию с лимитом выдачи 17 500 000 руб., а индивидуальный предприниматель Таюрский А.В. обязался ежемесячно выплачивать 14,5% годовых и погасить кредит 22.08.2014.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2011 стороны согласовали график погашения полученного кредита путём совершения платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между Таюрским А.В. и ОАО "Дальневосточный банк" были заключены договоры залога N IRM-37-1 от 24.08.2014 и N IRM-37-2 от 7.03.2012, в соответствии с условиями которых Таюрский А.В. передаёт, а ОАО "Дальневосточный банк" принимает в залог имущество, указанное в данных договорах.

29.12.2011 между ОАО "Дальневосточный банк" и Таюрским А.В. был заключён кредитный договор N IRM-50, в соответствии с условиями которого ОАО "Дальневосточный банк" предоставляет индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В. кредит в сумме 5 000 000 руб. на приобретение оборудования, индивидуальный предприниматель Таюрский А.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

За пользование кредитом Таюрский А.В. обязался выплачивать ОАО "Дальневосточный банк" 14,5% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Таюрский А.В. обязан погасить полученный им кредит до 26.12.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N IRM-50 между индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В. и ОАО "Дальневосточный банк" заключён договор залога автотранспорта N IRM-50-1 от 29.12.2011, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Таюрский А.В. передаёт, а ОАО "Дальневосточный банк" принимает в залог имущество, указанное в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по указанным выше договорам, ОАО "Дальневосточный банк" обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от 1.04.2013 по гражданскому делу N 2-2/2013 исковые требования к индивидуальному предпринимателю Таюрскому А.В., Таюрской И.Р. и Валееву К.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р. взыскана задолженность в размере 10 303 536,09 руб. по договору кредитной линии с лимитом выдачи N IRM-37 от 24.08.2011; солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р., Валеева К.Р. взыскана задолженность в размере 1 888 029,67 руб. по кредитному договору N IRM-50 от 29.12.2011. Также взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Таюрского А.В., Таюрской И.Р. и Валеева К.Р. судебные расходы в сумме 152 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договорам N IRM-37 от 24.08.2011 и N IRM-50 от 29.12.2011.

Дополнительным решением Осинского районного суда Иркутской области от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-2-/2013 расторгнуты договор кредитной линии с лимитом выдачи N IRM-37 от 24.08.2011 и кредитный договор N IRM-50 от 29.12.2011, заключённые между ОАО "Дальневосточный банк" и индивидуальным предпринимателем Таюрским А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.11.2013 решение Осинского районного суда Иркутской области от 1.04.2013 по гражданскому делу N 2-2/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Определением Осинского Районного суда Иркутской области от 18.12.2013 в удовлетворении ходатайства Ященко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Осинского районного суда от 1.04.2013 по данному гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.04.2014 указанный судебный акт Осинского районного суда Иркутской области оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, требование ОАО "Дальневосточный банк" в размере 12 343 565,76 руб., в том числе: 10 348 547,49 руб. - основной долг, 1 843 018,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 152 000 руб. - судебные расходы, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно требованию кредитора за период с 5.03.2013 по 13.11.2013 им начислены проценты за пользование кредитом в следующем порядке:

- по договору N IRM-37 от 24.08.2011 в размере 1 276 865,33 руб., из них погашено 3000 руб. поручителем Таюрской И.Р.;

- по договору N IRM-50 от 29.12.2011 в размере 179 976,07 руб., из них погашено 3000 руб. поручителем Валеевым К.Р.

Таким образом, судом установлено, что общий размер неуплаченных процентов по указанным кредитным договорам составляет 1 450 841,40 руб. Данная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование кредитора о признании статуса залогового кредитора, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", также пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования, указав, что кредитор представил все доказательства фактического наличия имущества должника, указанного в договорах N IRM-37 от 24.08.2011 и N IRM-50 от 29.12.2011.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Ященко В.В. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд пришёл к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, указав, что в ходатайстве Ященко В.В. ссылается на возникновение у него права за свой счёт удовлетворить требование кредитора без согласия ответчика. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о намерении либо удовлетворении требования ОАО "Дальневосточный банк" на сегодняшний день в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: размер задолженности должника перед ОАО "Дальневосточный банк" установлен вступившими в законную силу судебными актами Осинского районного суда Иркутской области по гражданскому делу N 2-2/2013, а потому правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учётом погашения части задолженности поручителями.

Поскольку имущество, являющееся предметом залога, имеется у должника в наличии, суд признал за ОАО "Дальневосточный банк" статус залогового кредитора.

Доводы должника о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий обособленный спор без привлечения к участию в деле его жены Таюрской И.Р., суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Таюрская И.Р. является не только сособственником совместного имущества, нажитого в браке супругами Таюрскими, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, но также и поручителем по обязательствам должника перед ОАО "Дальневосточный банк", привлечённым к субсидиарной ответственности по этим обязательствам судебным актом по указанному выше гражданскому делу N 2-2/2013.

Поскольку Таюрская И.Р. солидарно отвечает перед ОАО "Дальневосточный банк" по обязательствам Таюрского А.В., никакого ущерба её охраняемым законом интересам при рассмотрении настоящего спора не могло быть причинено. Непосредственно же о правах и обязанностях Таюрской И.Р. оспоренным судебным никаких решений не принято.

Относительно апелляционной жалобы Ященко В.В. суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела и оценив соответствующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам: согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Как усматривается из материалов дела, Ященко В.В. не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Ященко В.В., пришёл к выводу о том, обстоятельства, указанные им в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для вступления его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что нарушены права либо принято решение об обязанностях Ященко В.В.

При таких обстоятельствах Ященко В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ященко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу N А19-18317/2013 прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2014 года по делу N А19-18317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таюрского Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских