Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 16АП-649/14

г. Ессентуки

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-11851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу N А63-11851/2013 (судья Орловский Э.И.)

по иску открытого акционерного общества автотранспортного предприятия "Ставропольское-2" (ОГРН 1022601963042, г. Ставрополь),

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г.Ставрополь),

третьи лица: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, 355025, г. Ставрополь), общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" (ОГРН 1106829007064, г. Тамбов), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь), Торгово-промышленная палата Ставропольского края (ОГРН 1022600006373, г. Ставрополь),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:24 в размере рыночной стоимости равной 18 112 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антоновой Е.М. и Фоменко И.Н. по доверенности от 29.04.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 35 866 кв. м с кадастровым номером 26:12:010102:24, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 5, в квартале 607, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственной базой (далее - земельный участок) равной его рыночной стоимости, на 01.01.2012 составлявшей 18 112 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:24 в размере его рыночной стоимости 21 801 148 руб. 10 коп. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в кадастр, посредством указания их рыночной стоимости. По результатам проведенной судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, и удовлетворил иск, установив кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что истец в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.11.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 25.09.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с комитетом договора аренды от 24.12.2009 N 7914, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2011 под номером 26-26-01/156/2010-812, общество является арендатором земельного участка площадью 35 866 кв. м с кадастровым номером 26:12:010102:24, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под производственной базой", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 5 в квартале 607.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 107 273 412 руб. 70 коп.

По заказу общества Торгово-промышленной палатой Ставропольского края осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка. По результатам оценки составлен отчет об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13, рыночная стоимость земельного участка в котором по состоянию на 01.01.2012 указана равной 18 112 000 руб.

Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза отчета об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в результате которой подготовлено положительное экспертное заключение от 16.10.2013 N 1556/2013-10.

Преследуя цель установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 АПК РФ), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 АПК РФ). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 АПК РФ).

Истец при обращении с иском в суд представил отчет об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13, выполненный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:24 по состоянию на 01.01.2012 составила 18 112 000 руб. На данный отчет получено положительное экспертное заключение N 1556/2013-10 от 16.10.2013.

Принимая во внимание существенное расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012. Проведение экспертизы суд поручил эксперту Некоммерческого партнерства "Независимая экспертно-консультационная служба" Душину В.В.

В соответствии с экспертным заключением от 12.09.2014 N 463/09/14Э рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 21 801 148 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012.

Учитывая наличие превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 21 801 148 руб. 10 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

Довод жалобы об обязательном досудебном порядке разрешения споров по рассмотренной категории дел суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку часть 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку соответствующая норма (п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) введена Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", который вступил в законную силу 06.08.2014, в то время как производство по настоящему делу возбуждено в ноябре 2013 года.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу N А63-11851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило