Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 15АП-18655/14

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2014 г.

Дело N А53-18162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ТСЖ "Извилистая 8б": Андронов А.В., паспорт, по доверенности от 04.07.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Извилистая 8б" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-18162/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Извилистая 8б" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Извилистая 8б" (далее - ТСЖ "Извилистая 8б", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 1853 от 23.07.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что административным органом правомерно квалифицированы действия ТСЖ "Извилистая 8б" по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за обман потребителей. Кроме того, совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Извилистая 8б" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность состава вмененного ему правонарушения. Кроме того, просить признать совершенное правонарушение малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Извилистая 8б" заявил ходатайство об устранении опечатки допущенной в поданной апелляционной жалобы в части неверно указанного номера дела заменить А53-1816/2014 на А53-18162/2014.

Суд удовлетворил заявленное ТСЖ "Извилистая 8б" ходатайство, путем указания в апелляционной жалобе правильного номера дела А53-18162/2014.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, протокольным определением приобщил поступивший от Управления отзыв к материалам дела.

Представитель ТСЖ "Извилистая 8б" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Суд, протокольным определение объявил в судебном заседании 19.11.2014 перерыв до 26.11.2014, до 09 час. 25 мин.

Судебное заседание прервано 19.11.2014 в 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе при ведении протокола помощником судьи Близнюк А.А.

Стороны своих представителей после объявленного перерыва в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было подготовлено распоряжение N 100639 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Извилистая 8б".

В ходе проверки 02.07.2014 в 12 часов в результате изучения документов и материалов внеплановой документарной проверки ТСЖ "Извилистая 8б", а также материалов обращения от 14.05.2014 (вх. N 1-10/2120) было установлено следующее: В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), лифт входит в состав общего имущества, а в соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, решения обо всех дополнительных расходах, связанных с содержанием лифта, не вошедших в утвержденный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, может быть принято только на общем собрании собственников помещений.

Как следует из обращения гражданина Колесниченко В.А. от 14.05.2014(вх. 1-10/2120), а также дополнительно представленных документов, в апреле 2014 года заявителю для оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Извилистая 8б" представлена квитанция, в которую включена строка "Страхование лифтов", на сумму 110,46 руб. При этом решение общего собрания собственников по данному вопросу не принималось. Указанное является нарушением статьи 10, пункта 3 статьи 16 Закона "О защите право потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил общего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

По результатам проверки, в отношении ТСЖ "Извилистая 8б" 02.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 23.07.2014 было вынесено постановление N 1853, которым ТСЖ "Извилистая 8б" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечёт наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица -торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.)

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что гражданин Колесниченко В.А. обратился в Управление Роспотребнадзора и указал, что ему для оплаты жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Извилистая 8б" представлена квитанция, в которую включена строка "Страхование лифтов", на сумму 110,46 руб. При этом решение общего собрания собственников по данному вопросу не принималось.

Так, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и иные вопросы. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, -которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений жилого многоквартирного дома 8 "б" по улице Извилистой в г. Ростов-на-Дону 20.04.2012 общим собранием решили создать товарищество собственником жилья и передать жилой многоквартирный дом 8 "б" по улице Извилистой в г. Ростов-на-Дону в управление товариществу собственников жилья.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), лифт входит в состав общего имущества.

Оплата страхования лифтов была произведена в силу требований Федерального закона от 27.07.2010 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" и соответствующих правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916, пункта 5.10.2 раздела 5.10 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон) относит лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Следует отметить, что собственник помещения в многоквартирном доме согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, проведение технического диагностирования и обследования лифтов, а также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на лифте входит в обязанности управляющей организации.

Согласно пунктам 5.10.1-5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Согласно пункту 3.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Обязательность страхования указанной ответственности владельцев опасных объектов установлена Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Следовательно, страхование гражданской ответственности управляющей компании является обязательным условием оказания ею услуг, связанных с эксплуатацией опасных объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не зависит от воли собственников помещений в многоквартирном доме. Данные расходы не являются расходами по текущему либо капитальному ремонту, требующему принятия соответствующего решения собственниками помещений дома, заключение экспертизы промышленной безопасности может только явиться основанием предложить собственникам помещений решить вопрос о проведении текущего либо капитального ремонта лифтового хозяйства в силу пункта 2 статьи 189 ЖК РФ.

Таким образом, Жилищным кодексом установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из этого следует, что согласно Федеральному закону, владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Федерального закона через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации.

При таких обстоятельствах следует признать, что товарищество не вводило гр. Колесниченко В.А. преднамеренно в заблуждение.

Для привлечения к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо соответствие выявленного правонарушения одной из форм обмана потребителей - обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке или иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения товариществом обмана потребителя в какой-либо из приведенных выше форм.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае товарищество не вводило гражданина в заблуждение в отношении предоставляемых услуг и их стоимости. Из этого следует, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора не доказано событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего изведения ТСЖ "Извилистая 8б" по следующим основаниям. В материалах дела (л.д.22 т.1) имеется почтовое уведомление о получении 07.08.2014 г. представителем ТСЖ Андроновым А.В. по адресу ТСЖ "Извилистая 8б" определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-18162/2014 отменить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 1853 от 23.07.2014 г. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судьи

М.В. Соловьева