Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 04АП-5182/14

г. Чита

05 декабря 2014 г.

Дело N А58-1745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 12.08.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-1745/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" (676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3"А", ИНН 7716200123, ОГРН 1022800775502)

к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 12 825 861,29 руб. основного долга по договору подряда от 28.12.2010 N 2812-2010/МШСС и 603 875,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 августа 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе (поименованной как "Отзыв на исковое заявление") ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда N 2812-2010/С/МШСС от 28.12.2010 истец (подрядчик) по заданию истца (генподрядчик) выполнил работы по строительству железнодорожного пути - рубку просеки, снятие почвенно-растительного слоя; устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ для получения земляного полотна под укладку верхнего строения пути железнодорожного пути. Договором установлен следующий порядок оплаты выполненных работ: 93% от стоимости выполненных работ - в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3); 5% от стоимости выполненных работ - в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; 2% от стоимости выполненных объемов работ - после окончания гарантийного срока и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока.

Выполнение истцом работ стоимостью 641 706 477,68 руб. и передача результата работ ответчику подтверждается актами формам КС-2 и КС-3 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2012 по делу N А58-4968/2012, которым с ответчика были взысканы ранее указанные 5% от стоимости выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя требования по настоящему делу, истец указал, что ответчик уклоняется от уплаты оставшихся 2% стоимости выполненных работ.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил, выводы суда не опроверг.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-1745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев