Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-10035/14

г. Томск

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-13836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар РОГОЗЕЦ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу N А45-13836/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Абаимова Т. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивовар РОГОЗЕЦ" (ИНН 2465099910, ОГРН 1062465055960), г. Красноярск, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск, об отмене Постановления N 6-01-11/09-20/258-ю от 10.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивовар РОГОЗЕЦ" (далее - ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 6-01-11/09-20/258-ю от 10.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что у контролирующего органа имелись все необходимые для контроля сведения, и общество не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" в 1 квартале 2014 года осуществляло деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков, при этом по состоянию на 21.04.2014 декларация об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме приложения N 10) за 1 квартал 2014 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу не представило.

10.06.2014 по факту нарушения ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" срока представления декларации (декларация представлена 07.05.2014) ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-11/09-20/258-ю по статье 15.13 КоАП РФ.

10.06.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем руководителя Управления Шалюхиной М.Н. вынесено постановление N 6-01-11/09-20/258-ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 09.08.2012 N 815, которым утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В силу подпунктов 2, 5, 6, 8, 9, 12, 15 и 16 Правил, организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, представляют декларации по формам приложений N 3,4,6,7 и 10 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом:

- Декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3 к Правилам);

* Декларацию об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 4 к Правилам);

* Декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6 к Правилам);

- Декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7 к Правилам);

- Декларацию об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложение N 10 к Правилам).

В соответствии с пунктом 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024).

Согласно пунктам 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия" ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" 18.04.2014 представило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по формам приложений N N 3, 4, 6 и 7 к Правилам за 1 квартал 2014 года.

При анализе сведений, отраженных в вышеуказанных декларациях, установлено, что общество в 1 квартале 2014 года осуществляло производство и оборот пива.

Следовательно, кроме вышеуказанных деклараций, обществу было необходимо представить декларацию об использовании производственных мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2014 года в срок не позднее 21.04.2014 в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту регистрации организации.

Между тем, административным органом установлено, что в данном случае ООО "Пивовар РОГОЗЕЦ" представило указанную декларацию только 07.05.2014, то есть с нарушением установленного срока на 16 дней.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несвоевременное представление обществом декларации по форме приложения N 10 к Правилам за 1 квартал 2014 года в Управление свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, в полном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, отклоняются апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом первой инстанции по материалом дела не установлено.

Представление обществом декларации по форме приложения 5 в установленный срок (на что ссылается апеллянт) не освобождает его от представления декларации по форме приложения 7 к Правилам.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дел об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2014 по делу N А45-13836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина