Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 03АП-5704/14

г. Красноярск

05 декабря 2014 г.

Дело N А33-123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат"): Бычкова Ю.Л., представителя по доверенности от 01.12.2014 N 20/1А, паспорт; Самойлова В.В., представителя на основании приказа Министерства социальной политики Красноярского края от 14.11.2014 N 381-ОК, паспорт;

от ответчика (Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске): Скрябиной Л.Ю., представителя по доверенности от 24.03.2014 N ДВ-12963, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" сентября 2014 года по делу N А33-123/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" (ИНН 2450003647, ОГРН 1022401357538, г.Канск; далее - заявитель, учреждение, КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске (далее - административный орган, управление) об отмене постановления об административном правонарушении от 20.12.2013 N 4225; об отмене постановления об административном правонарушении от 20.12.2013 N 4221; об отмене постановления об административном правонарушении от 20.12.2013 N 4226; об отмене предписания от 20.12.2013 N 5812/р в части пунктов NN 9, 10, 16, 48, 49, 67.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014, от 27.08.2014 производство по делу N А33-123/2014 в части требований об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.12.2013 NN 4221, 4225, 4226 прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2014 года заявление Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" удовлетворено, признаны недействительными пункты 9, 10, 16, 48, 49, 67 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.12.2013 N 5812/р.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 1.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 о том, что нормы данного СанПиН не распространяются на данное юридическое лицо, так как пункт 1.3 указанного СанПиНа содержит еще и требования к организациям при размещении: "Требования настоящих санитарных правил должны соблюдаться организациями независимо от их организационно правовой формы и формы собственности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых объектов".

Управление в жалобе также указывает, что несоблюдение обязательных требований СанПиН 2.1.2.2564-09 вне зависимости от причин способствует и может привести к возникновению неблагоприятной эпидемиологической ситуации на данном объекте, что является недопустимым, поскольку указанный объект является социально значимым и контролируемым государством.

КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным; указало, что СанПиН 2.1.2.2564-09 подлежит применению только на тех объектах, которые возведены, либо реконструированы после введения его в действие, то есть после 1 марта 2010 года. По мнению учреждения, на ранее возведенные объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенные для постоянного проживания престарелых и инвалидов, его положения, в силу прямого на это указания, не распространяются.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При обследовании зданий, строений, помещений, находящихся по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул. Муромская, д. 10, краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" (юридический адрес: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул.Муромская, д.10) и рассмотрении представленных документов (протоколов об административном правонарушении N N 4857, 4863, 4867 от 16 декабря 2013 года) выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" выдано предписание N 5812/р от 20.12.2013, согласно которому учреждению предписано в срок до 08.12.2014 устранить нарушения, в том числе:

- пункт N 9 - нарушение пункта 7.8 СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы" (далее - СанПиН 2.1.2.2564-09) в части обеспечения в туалетных помещениях секций отсутствует умывальная зона, которая оборудуется умывальными раковинами и вешалками для полотенец;

- пункт N 10 - нарушение пункта 7.9 СанПиН 2.1.2.2564-09 в части оборудования душевых комнат рожками из расчета не менее 1 на 5 человек, резиновыми ковриками с ребристой поверхностью (за исключением секций NN 5, 11);

- пункт N 16 - нарушение пункта 10.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 в части обеспечения входа в приемно-карантинное отделение помещениями в соответствии с действующими требованиями (холл (ожидальня) с тамбуром, комната сестры-хозяйки, изолятор (для лиц с признаками инфекционных заболеваний), комната для санитарной обработки и переодевания (ванная комната, процедурная); палаты приемно-карантинного отделения санитарными узлами (унитазами и умывальником в шлюзе); палаты соединить с помещениями изолятора через переходной тамбур-шлюз; площадей приемно-карантинного отделения;

- пункт N 48 - нарушения пункта 8.1 приложения N7 СанПиН 2.1.2.2564-09, главы 1 пункта 14.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) в части обеспечения выделения в составе помещений столовой: линии раздачи готовых блюд; холодного цеха; кладовой белья (чистого, грязного); охлаждаемой камеры пищевых отходов; кладовой и моечной тары, раздаточной (экспедиции); столовой для персонала; умывальной (из расчета 1 умывальник на 18-20 посадочных мест);

- пункт N 49 - нарушения пункта 8.1 СанПиН 2.1.2.2564-09, главы 1 пункта 14.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособностью в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), пункта 1 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) в части обеспечения соблюдения последовательности технологических процессов, исключающих встречные потоки готовой продукции и пациентов при транспортировки готовой пищи в отделения;

- пункт N 67 - нарушения пункта 8.1 СанПиН 2.1.2.2564-09, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01 в части не допущения доставки готовых блюд из пищеблока до буфетной по общим (предназначенным для пациентов и персонала) холлам и коридорам 1 этажа учреждения и коридору 10 секции.

Полагая, что пункты N N 9, 10, 16, 48, 49, 67 предписания N 5812/р от 20.12.2013 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, учреждением оспаривается предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 20.12.2013 N 5812/р в части пунктов NN 9, 10, 16, 48, 49, 67, которое выдано управлением в результате проведенного обследования зданий, строений, помещений КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат", находящихся по адресу: 663606, Красноярский край, г.Канск, ул.Муромская, д.10.

Исходя из положений пунктов 5.1.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, пунктов 1, 5, 67, 68, 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка принятия и формы оспариваемого предписания.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая пункты 9, 10, 16, 48, 49, 67 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.12.2013 N 5812/р недействительными, Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на пункт 1.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 указал, что нормы данного СанПиН не распространяются на заявителя, поскольку из буквального толкования данного пункта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СанПиН 2.1.2.2564-09 подлежит применению только на тех объектах, которые возведены либо реконструированы после введения его в действие, то есть после 1 марта 2010 года, на ранее возведенные и не подвергавшиеся реконструкции объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенные для постоянного проживания престарелых и инвалидов, его положения, в силу прямого на то указания, не распространяются. Вместе с тем, здание КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" построено по типовому проекту и введено в действие в 1972 году, то есть, до введения СанПиН 2.1.2.2564-09, реконструкция учреждения до настоящего времени не проводилась, доказательств этому не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части признания недействительными пунктов 9, 10, 16 оспариваемого предписания, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пункты 9, 10, 16 оспариваемого предписания содержат указание на нарушения учреждением требований пунктов 7.8, 7.9, 10.3 СанПиН 2.1.2.2564-09.

СанПиН 2.1.2.2564-09 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов (далее - объекты), а также санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для проживания лиц пожилого возраста и инвалидов (далее - организации).

Порядок применения СанПиН 2.1.2.2564-09 установлен в пункте 1.3, в соответствии с которым требования настоящих санитарных правил должны соблюдаться организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых объектов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что буквальное толкование приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что СанПиН 2.1.2.2564-09 подлежит применению только на тех объектах, которые возведены либо реконструированы после введения его в действие, то есть после 1 марта 2010 года, на ранее возведенные и не подвергавшиеся реконструкции объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенные для постоянного проживания престарелых и инвалидов, его положения, в силу прямого на то указания, не распространяются.

Согласно уставу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат", утвержденному приказом министерства социальной политики Красноярского края от 05.06.2012 N 245-ОД (том 1 л.д. 46-60), юридический адрес и местонахождение учреждения: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул. Муромская, д.10.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 31.08.1972 N 518 (том 2 л.д. 43) и архивной справки из государственного архива Красноярского края от 24.06.1998 N 330 (том 2 л.д. 44) судом апелляционной инстанции установлено, что здание КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" построено по типовому проекту и введено в действие в 1972 году, то есть, до введения СанПиН 2.1.2.2564-09, реконструкция учреждения до настоящего времени не проводилась, доказательств этому в материалы дела не представлено.

В акте проверки от 20.12.2013 зафиксировано, что реконструкция данного здания не производилась.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что на момент введения здания в эксплуатацию в 1972 году положения СанПиН 2.1.2.2564-09 не действовали, реконструкция здания не проводилась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вменения учреждению обязанности по соблюдению требований СанПиН 2.1.2.2564-09.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности пунктов 9, 10, 16 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске от 20.12.2013 N 5812/р.

Довод административного органа в апелляционной жалобе о том, что пункт 1.3 СанПиН 2.1.2.2564-09 содержит еще и требования к организациям при размещении, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании нормы пункта 1.3 правил, поскольку исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что перечисленные в данном пункте действия (размещение, проектирование, строительство и эксплуатация) указаны законодателем применительно именно к вновь строящимся или реконструируемым объектам.

Таким образом, положения СанПиН 2.1.2.2564-09, в силу прямого на то указания, не распространяются на здание КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат", расположенное по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул. Муромская, д.10.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом Арбитражного суда Красноярского края о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания управления в части пунктов 48, 49, 67, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные пункты оспариваемого предписания законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов учреждения и подлежат исполнению заявителем. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктами N 48, 49, 67 учреждению вменено нарушение, в том числе пунктов 14.3, 14.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, пункта 5.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" осуществляет медицинскую деятельность, имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности, следовательно, требования СанПиН 2.1.3.2630-10 распространяются на деятельность учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 СП 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий); являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", согласно пункту 14.3 главы 1 которых состав и планировка помещений пищеблоков лечебно-профилактических организаций (далее - ЛПО) должны обеспечивать соблюдение гигиенических требований при технологических процессах приготовления блюд в соответствии с требованиями к общественному питанию (СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2001, регистрационный N 3077).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" обеспечивает организацию питания пациентов, следовательно, на учреждение распространяются требования СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с пунктом 14.4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 поточность технологического процесса приготовления блюд должна исключать возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 5.1 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Выявленные управлением в ходе проведения обследования зданий, строений, помещений КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат", находящихся по адресу: 663606, Красноярский край, г. Канск, ул. Муромская, д. 10, нарушения вышеуказанных положений СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 2.3.6.1079-01 и ТР ТС 021/2011, выразившиеся, в том числе, в:

не обеспечении выделения в составе помещений столовой: линии раздачи готовых блюд; холодного цеха; кладовой белья (чистого, грязного); охлаждаемой камеры пищевых отходов; кладовой и моечной тары, раздаточной (экспедиции); столовой для персонала; умывальной (из расчета 1 умывальник на 18-20 посадочных мест);

не обеспечении соблюдения последовательности технологических процессов, исключающих встречные потоки готовой продукции и пациентов при транспортировки готовой пищи в отделения;

допущении доставки готовых блюд из пищеблока до буфетной по общим (предназначенным для пациентов и персонала) холлам и коридорам 1 этажа учреждения и коридору 10 секции, - подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 6.5. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает, в том числе, выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения вышеуказанных норм материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается; у управления в случае выявления нарушений есть право выдавать предписания, а у учреждения есть обязанность исполнять выданные предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункты 48, 49 и 67 предписания от 20.12.2013 N 5812/р не нарушают права учреждения и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод учреждения о том, что СанПиН 2.1.2.2564-09 не распространяются на возведенные до 1 марта 2010 года объекты организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенные для постоянного проживания престарелых и инвалидов, не свидетельствует о незаконности пунктов 48, 49 и 67 оспариваемого предписания, поскольку указанные пункты предписания содержат указание на устранение заявителем нарушений не только СанПиН 2.1.2.2564-09, но и других правил и норм (СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 2.3.6.1079-01 и ТР ТС 021/2011), которые распространяют свое действие на учреждение.

Иного заявителем не доказано.

Довод учреждения о том, что приведение здания КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" в соответствие с положениями указанных СанПиН сопряжено с существенным изменением архитектурно-планировочных решений и требует значительного финансирования не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку указанное также не свидетельствует о незаконности пунктов 48, 49 и 67 оспариваемого предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 48, 49, 67 предписания от 20.12.2013 N 5812/р.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2014 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 48, 49, 67 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске N 5812/р от 20.12.2013.

Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" в части признания недействительными пунктов 48, 49, 67 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске N 5812/р от 20.12.2013 следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что КГБУ СО "Канский психоневрологический интернат" при подаче заявления в суд первой инстанции по чек-ордеру от 27.12.2013 оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в порядке распределения судебных расходов взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Канский психоневрологический интернат" 2 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение заявленных требований), а также вышеизложенную позицию Президиума ВАС РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на административный орган в полном объеме.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционной жалобы Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2014 года по делу N А33-123/2014 отменить в части признания недействительными пунктов 48, 49, 67 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске N 5812/р от 20.12.2013, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин