Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 17АП-14967/14

г. Пермь

04 декабря 2014 г.

Дело N А50-11434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МТМ-СТРОЙ" (ОГРН 1045901548747, ИНН 5916014890) - Кайзеров Д.М., паспорт, доверенность от 16.05.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года

по делу N А50-11434/2014, принятое судьей Ю.В. Батраковой

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-СТРОЙ"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТМ-СТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 N 434 в размере 1 926 801,36 руб., из них: в федеральный бюджет 478 193,32 руб., в бюджет Пермского края 1 448 608,04 руб. за период с января по май 2014 года, и о расторжении договора аренды лесного участка от 12.11.2009 N 434 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что на момент обращения в суд у ответчика существовала задолженность по внесению арендной платы за период с января по май 2014 года и составляла 2 315 887,50 руб. В процессе судебного разбирательства ответчиком была частично оплачена сумма задолженности. Арендная плата начала поступать в июле - августе 2014 года. В силу п. 13.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размеры и сроки, которые установлены договором. По мнению истца, внесенные ответчиком денежные средства подлежат отнесению за текущий период, а не за раннее заявленные периоды.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в представленном письменном отзыве просит жалобу рассмотреть в отсутствие его представителей, и поддерживает доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания по апелляционной жалобе от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Третье лицо и истец явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 г. между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "МТМ-Строй" заключен договор аренды лесного участка N 434, согласно которому арендодатель (Министерство), действующий в соответствии со ст.ст. 29,72,74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 28.10.2009 г. N 8 обязуется предоставить, а Арендатор ("МТМ-Строй") обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 6823 га, расположенный по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный район, ГКУ "Частинское лесничество" Большесосновское сельское участковое лесничество кварталы 1-4 (СХПК "Советский"), кварталы 2-8 (СХПК "Юрковский"), кварталы 1-4 (СХПК "Западный"), кварталы 1-6, 8, 9, 11 (СХПК "Кленовское"), кварталы 3, 6, 8 (СХПК "Русь") (п. 2 договора).

На основании Указа губернатора Пермского края N 53 от 05.07.2011 г. "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края N 121 от 29.12.2007 г. "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 г. "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Таким образом, с 10.09.2012 г. арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Срок действия Договора аренды лесного участка N 434 от 12.11.2009 согласно п. 21 договора с 12.11.2009 г. по 11.11.2058 г. включительно. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2010 г. за N 59-59-13/018/2010-276.

В силу п.13.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с п. 7 договора арендная плата составляет 2 006 400 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением 3 к договору (п. 8.1. договора).

02.04.2014 г. Министерство направило в адрес ООО "МТМ-Строй" претензионное письмо N СЭД-30-01-22-802 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 460 493,73 руб. в течение 15 дней с даты направления претензии, а также предложение расторгнуть договор при отсутствии возможности исполнить обязательства по внесению арендной платы.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил уведомление, однако оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 10-13).

Ненадлежащее исполнение ООО "МТМ-Строй" своих обязательств по договору N 434 аренды лесного участка от 12.11.2009 г. послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера задолженности, на основании чего, отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции верно указал на то, что правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде и положения заключенного договора аренды лесного участка N 434 от 12.11.2009 г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 7.1. Договора аренды лесного участка N 434 от 12.11.2009 г. размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор аренды лесного участка N 434 от 12.11.2009 г. заключен на основании протокола о результатах аукциона от 28.10.2009. N 9.

В соответствии с п. 7 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2 006 400 руб. в год.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент подписания оспариваемых расчетов).

В отношении применения данного правила в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 изложена следующая позиция.

Пунктом 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. Вместе с тем ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 названного Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (ч.1 ст. 80 Лесного кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12157 от 17.12.2013 г. часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность в размере 1 926 801,36 руб. возникла за период с января по май 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 03.09.2014 г. следует, что на дату 01.01.2014 г. задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствовала.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 03.09.2014 г. истец произвел корректировку арендных платежей за апрель 2014 г. в сумме 905 946,79 руб.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по спорному договору аренды на дату 01.01.2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма платежей, подлежащих к оплате в период с января по май 2014 г. не могла превысить 836 000 руб. (2006400 руб./12*5).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в январе 2014 года в адрес истца были перечислены денежные средства на общую сумму 1 093 418, 48 руб., что явно превышает указанную истцом задолженность ответчика за заявленный период.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания сумма в размере 1 926 801,36 руб., из них: в федеральный бюджет 478 193,32 руб., в бюджет Пермского края 1 448 608,04 руб. за период с января по май 2014 года взысканию с ООО "МТМ-Строй".

Доводы истца о том, что уплаченные ответчиком ежемесячные арендные платежи не подлежат зачету в счет погашения задолженности по арендной плате за более ранний период не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает.

Как указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ допускается отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений ст. 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Поскольку в представленных ответчиком копиях платежных поручений не обозначен период, за который вносится оплата, истец имел право произвести зачет указанных платежей в счет ранее существовавшей задолженности по спорному договору.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 434 от 12.11.2009 г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является, в том числе основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В силу п.6.2. договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В силу п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности ООО "МТМ-Строй" по договору аренды, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора лесного участка N 434 от 12.11.2009 г. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года по делу N А50-11434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева