Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 15АП-13571/14

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2014 г.

дело N А32-42362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Усенко Д.Г. по доверенности от 17.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-42362/2013, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ОГРН 1062312040878/ ИНН 2312133200),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570),

о взыскании 482388 руб. 98 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (далее - ООО "КЦРРОТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление, ответчик) о взыскании 482388 руб. 78 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы несвоевременным рассмотрением заявлений общества о предоставлении земельных участков в собственность, что повлекло для общества убытки, составляющие разницу между уплаченным неосновательным обогащением за фактическое пользование земельными участками и земельным налогом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 в иске отказано в связи с недоказанностью противоправности поведения и причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

ООО "КЦРРОТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что предварительное признание незаконным бездействия ответчика не требуется при обращении в суд с иском о взыскании убытков. Факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика должен быть установлен в судебном заседании. Бездействие со стороны ТУ Росимущества КК, выраженное в непринятии решения о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность в месячный срок со дня поступления заявления, как предусмотрено п.6 ст.36 ЗК РФ, становится противоправным с момента истечения указанного срока (постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 17450/12, от 06.09.2011 N 2929/11). Суд неправильно квалифицировал бездействие ответчика как правомерное поведение. Деловая переписка между сторонами относительно оформления права собственности на земельные участки не может приравниваться к решению исполнительного органа государственной власти о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Несвоевременное принятие решения и подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков являются следствием нарушения ТУ Росимущества КК порядка и сроков, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ. Факт причинения убытков (имущественный вред, выразившийся в понесенных истцом расходах по уплате суммы за фактическое пользование земельными участками за период с 21.12.2010 по 06.07.2012 подтверждается платежным поручением от 24.01.2014 N 21. Размер причиненных истцу убытков составляет разницу между размером платы за фактическое пользование (в результате нарушения ответчиком срока принятии решения и подготовки проектов договоров купли-продажи) и размером земельного налога, подлежащего уплате за этот период. Письмо ответчика о наличии обременения за земельные участки в виде аренды в пользу ОАО "Краснодарсельмаш" и предложение истцу погасить указанные записи, не является решением органа власти по результатам рассмотрения заявления истца о выкупе земельных участков. Указание в кадастровых паспортах на земельные участки сведений об обременении в виде аренды в пользу ОАО "Краснодарсельмаш" является ошибочным. ООО "КЦРРОТ" приобрело в собственность здания (литер Г6,Г29,Г3) расположенные на выкупаемых земельных участках по договору с ООО "ПК "СТАНК" от 24.11.2010 г., которое, в свою очередь приобрело данные объекты по договору от 27.12.2005 г. у ОАО "Краснодарсельмаш".

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о частичном отказе от иска. Просил взыскать с ответчика убытки за период с 28.12.2011 по 04.05.2012 вынужденного пользования земельными участками, расположенными по адресу: г.Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 3: с кадастровым номером 23:43:0403017:1045 в размере 39360 рублей 93 копейки; с кадастровым номером 23:43:0403017:1046 в размере 168 653 рубля 47 копеек; с кадастровым номером 23:43:0403017:1047 в размере 96 436 рублей 70 копеек.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "КЦРРОТ" на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.11.2010 является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Краснодаре по ул. Сормовской, 3: нежилое здание - помещение красного уголка, площадью 41,2 кв. м, литера Г29; нежилое здание - спецпожаротушения, площадью 141,9 кв. м, литера Г31; нежилое здание прачечной спецодежды, литера Г6, площадью 110,2 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2010.

Кроме того, до 26.03.2013 общество являлось собственником объекта недвижимости - железнодорожного пути N 4, протяженностью - 507,32 кв. м, расположенного по этому же адресу.

Указанные объекты недвижимости располагались на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно:

нежилое здание, литера Г29 расположено на земельном участке площадью 91 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1045, нежилое здание, литера Г6 расположено на земельном участке площадью 223 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1047, нежилое здание, литера Г31 расположено на земельном участке площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1046, железнодорожный путь N 4 расположен на земельном участке площадью 2520 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1063.

В целях выкупа вышеуказанных земельных участков ООО "КЦРРОТ" в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Управление Росимущества в КК с соответствующими заявлениями. Так, заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1063 подано 26.08.2011, заявление о выкупе участков с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1045, 23:43:0403017:1046, 23:43:0403017:1047 подано 28.09.2011.

Решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность обществу принято 17 апреля 2012 года, договоры купли-продажи земельных участков заключены 04.05.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу N А32-9606/2013 (с учетом исправительного определения от 06.08.2013) с ООО "КЦРРОТ" в пользу ТУ Росимущества в КК взыскано 1331811 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками за периоды соответственно с 21.12.2010 по 04.07.2012, с 21.12.2010 по 06.07.2012, с 21.12.2010 по 04.07.2012, с 21.12.2010 по 05.07.2012.

Платежным поручением от 24.01.2014 N 21 истец оплатил взысканную в судебном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1331811 руб. 95 коп. (л.д. 156 т.2).

Истец, ссылаясь на то, что нарушение ответчиком установленных сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, повлекло возникновение на его стороне убытков в виде разницы между взысканной суммой неосновательного обогащения и размером подлежащего уплате земельного налога, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, истцу, как собственнику объектов недвижимости, расположенных в г. Краснодаре по ул. Сормовской, 3, принадлежит исключительное право на приватизацию необходимого для из эксплуатации земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае спорные земельные участки находились в собственности Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее Перечень), а именно:

1. копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

С заявлениями о выкупе земельных участков истец обратился 26.08.2011 и 28.09.2011.

Доказательства того, что к заявлениям истцом не были приложены какие-либо из предусмотренных Перечнем документов, отсутствуют.

Из ответов ТУ Росимущества в КК от 06.06.2012, от 02.11.2011 на заявления истца о выкупе земельных участков следует, что истцу предлагалось уплатить платежи за фактическое пользование земельными участками за период с 21.12.2010 по 31.12.2011, погасить запись в ЕГРП об обременении в виде аренды в пользу ОАО "Краснодарсельмаш" и представить актуальные выписки и кадастровые паспорта без обременений. При этом, указанные ответы не содержат информации о принятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении истцу земельных участков на праве собственности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 6 ст. 36 ЗК РФ ответчик обязан был принять решение о предоставлении спорных земельных участков заявителю, либо об отказе в их предоставлении в месячный срок со дня поступления заявлений, то есть соответственно, 26.09.2011 и 28.10.2011, а проекты договора купли-продажи земельного участка должны были быть подготовлены и направлены истцу не позднее 26.10.2011 и 28.11.2011.

Решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность обществу принято 17 апреля 2012 года, договоры купли-продажи земельных участков заключены 04.05.2012, т.е. предусмотренные законодательством действия совершены уполномоченным органом с нарушением установленных сроков.

Если бы уполномоченный орган своевременно совершил все действия по предоставлению истцу спорных земельных участков в собственность, то истец мог раньше зарегистрировать право собственности на эти участки и, соответственно, с момента такой государственной регистрации обязан был уплачивать земельный налог.

Разница между взысканной в рамках дела N А32-9606/2013 суммой неосновательного обогащения по цене арендной платы и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорные земельные участки, являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ТУ Росимущества в КК.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере 304451 руб. 10 коп. (в т.ч. по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403017:1045 в сумме 39360 руб. 93 коп.; по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403017:1046 в сумме 168653 руб. 47 коп.; земельному участку с кадастровым номером 23:43:0403017:1047 в сумме 96436 руб. 70 коп.) в виде разницы между взысканной за период незаконных действий (бездействия) ответчика суммой неосновательного обогащения по цене арендной платы (309860 руб. 75 коп.) и исчисленным земельным налогом (5409 руб. 65 коп.) за период с 28.11.2011 по 04.05.2012.

Мотивированных возражений по расчету убытков ответчик не представил.

Из анализа положений статьи 1069 ГК РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что убытки взыскиваются с казны соответствующего публично-правового образования; главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 названного Положения).

Спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, поэтому в соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, территориальное управление является органом, уполномоченным на распоряжение данными участками, и соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "КЦРРОТ" от исковых требований подписан представителем Усенко Д.Г. полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.12.2013 (сроком действия по 31.12.2014), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от части заявленных требований и прекратить производство по делу в этой части.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 181 от 30.05.2013 в размере 22652 руб. 21 коп. и N 217 от 17.06.2014 в размере 4323 руб. 89 коп., а всего 26976 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобе в размере 11089 руб. 02 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,151 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ОГРН 1062312040878/ ИНН 2312133200) от иска в части взыскания 177937 руб. 68 коп. убытков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-42362/2013 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330/ ИНН 2308171570) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ОГРН 1062312040878/ ИНН 2312133200) убытки в сумме 304451 руб. 10 коп. и 11089 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 315540 руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ОГРН 1062312040878/ ИНН 2312133200) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26976 руб. 10 коп. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко