Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-20364/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Пильченко И.Г. по доверенности от 30.12.2013 N 425-053

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Горшкова А.Г. по доверенности от 27.01.2014, 2) не явился, извещен, 3) Латыпова А.Р. по доверенности от 24.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20364/2014) ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-527/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнерго"

3-е лицо: Министерство обороны РФ, ОАО "Ленэнерго", ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818) (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (место нахождения: 119160, Москва, Знаменка, 19; ОГРН: 1097746448315) (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) задолженности в размере 956 111,84 руб., пени в размере 83 713,14 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 14.07.2014 с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 956 111,84 руб. задолженности, 83 713,14 руб. пени, 23 398,24 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска в части взыскания задолженности в размере 5 700 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ОАО "Оборонэнергосбыт" ссылается на то, что расчет суммы неустойки, должен производиться исходя из расчета стоимости электрической энергии по первой ценовой категории.

В судебном заседании представители Минобороны и ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Ленэнерго" (третьи лица), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 07.10.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 14235, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязательства по договору выполнены, отпуская Потребителю энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, Гарантирующий поставщик выписывал и направлял ОАО "Оборонэнергосбыт" платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности.

Претензий со стороны Потребителя об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало.

Обязанность ОАО "Оборонэнергосбыт" по оплате электрической энергии предусмотрена главой 4 договора.

В приложении А к договору стороны согласовали энергоснабжаемые объекты ФГУ "Загородная КЭЧ района" (т. 1 л.д. 31 - 32).

Согласно пункту 4.7 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 6.3 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Нарушение Потребителем сроков оплаты поставленной энергии послужило основанием для обращения ОАО "Петербургская сбытовая компания" в арбитражный суд.

До вынесения решения судом первой инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части размера основного долга в сумме 5 700 000 руб., в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие максимальной мощности энергопримающих устройств менее 670 кВа ответчиком не доказано.

Согласно приложению к договору энергоснабжения и акту о технологическом присоединении разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы превышает 670 кВт.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период), "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность энергопринимающих устройств менее 670 кВт, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств не представил.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не представило доказательств уведомления Гарантирующего поставщика о выборе ценовой категории на август - сентябрь 2013 года.

Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 год ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было, истец обоснованно применил при расчетах третью ценовую категорию.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева